Экспертами нового выпуска «ВСЁ О СТРОЙКЕ» стали топ-менеджеры девелоперских управляющих компаний. Они рассказали, через какой период УК выходят на самоокупаемость и как обеспечить сервис, которым будут довольны жители.

 

     

6 сентября прошел очередной круглый стол проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ», в котором эксперты обсудили тему «Оптимизация работы управляющих компаний девелоперов».

Главные вопросы выпуска звучали так:                               

• выгодно ли девелоперам самостоятельно управлять домами или лучше отдавать процесс на аутсорсинг;

• во сколько обходится собственное управление застройщику;

• какие требования предъявляют жильцы в разрезе сегментов;

• возможности экономии на эксплуатации без потери качества услуг;

• кейсы создания эффективных управляющих компаний.

В круглом столе приняли участие:  

Александр Гелик, заместитель генерального директора Gaskar Group;

Алексей Яценко, генеральный директор управляющей компании Группа КОМФОРТ (партнер ГК ФСК);

Александр Никитин, генеральный директор УК Заполярье (DOGMA);

Карина Григорьянц, директор управляющей компании ЮгСтройИмпериал;

Александр Строкач, генеральный директор «Брусника. Управление домами»;

Алёна Метелёва, заместитель генерального директора «Брусника. Управление домами»;

Кристина Головкова, директор УК Neoroom Service (партнерская компания федерального девелопера Неометрия);

Майя Симдянова, исполнительный директор Метрикс Development;

Ильнар Гимаев, директор УК Всегда рядом, работающей под торговой маркой АБД (ГК Ак Барс Дом);

Искандер Юсупов, коммерческий директор Унистрой;

Татьяна Демина, генеральный директор группы компаний Азбука быта (Ульяновск, Ижевск, Киров) ГК Железно;

Андрей Бойков, директор по эксплуатации Capital Group;

Наталья Горбунова, генеральный директор ООО «КПД-Газстрой Сервис».

  

  

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», агентство новостей «Строительный бизнес».

  

 

Продукты, использующиеся для автоматизации работы УК, перечислил Александр Гелик (на фото). По его словам, на рынке присутствует множество решений, нацеленных на создание «положительного поля» для клиентов.

«Чтобы поддерживать коммуникацию с жителями, компании подключают личные кабинеты и мобильные приложения, — сказал он. — Мы внедряем их в рамках нашего продукта “Умная эксплуатация Explo-IT” для переписки с жителями, проведения опросов и информирования о новостях и мероприятиях».

Эксперт порекомендовал коллегам обеспечивать сервисы, которые жители будут регулярно использовать в рамках своего ЖК, например, единое окно, передачу показаний и заказ пропусков.

  

 

Подходы к организации работы УК девелопером раскрыл Алексей Яценко (на фото).

«Все зависит от того, какие цели ставит перед собой застройщик, — отметил эксперт. — Если он как ПИК выстраивает большую систему, тогда это одна задача, которую решает подразделение, отвечающее за эксплуатацию».

По его мнению, в случае когда УК должна создать максимум сервисов для жителей и обеспечить эксплуатацию инженерных систем, застройщику стоит учитывать экономические задачи и маркетинговые стратегии девелопера.

  

 

Александр Никитин (на фото) привел аргументы в пользу создания собственной УК.

«УК — это сопровождение, сервис и лицо застройщика, — заявил он. — Также своя УК является инструментом для продолжения продаж и привлечения клиентов в будущем — застройщик должен получать выгоду от этого бизнеса».

  

 

С мнением эксперта согласны в ЮгСтройИмпериал — Карина Григорьянц (на фото) перечислила профиты, которые УК приносит девелоперу.

«Для нас УК в составе девелопера — это работа “вдолгую”, — рассказала она. — Это скорее сервисный продукт, в котором мы создаем впечатление для возврата клиентов. К тому же так мы обеспечиваем вовлеченность. Можно нанять стороннюю организацию, но она не будет настолько активной, как собственная компания», — подытожила Григорьянц.

  

 

Еще один аргумент в пользу открытия своей УК привел Александр Строкач (на фото).

«Если у девелопера есть своя УК, он продает не только продукт, но и гарантию должного уровня обслуживания и поддержания изначальной задумки архитекторов, — подчеркнул он. — Это удобство, комфорт и сервис, которые закладываются еще на стадии проектирования».

  

 

Кейс создания эффективной УК Neoroom Service представила Кристина Головкова (на фото).

«В части коммуникации с жителями мы реализовали все возможности: соцсети, Telegram-чат, сайт, приложение, общение с администратором комплекса в мессенджерах», — перечислила эксперт.

  

 

В соцсетях и каналах Neoroom Service информирует клиентов о новостях ЖК, размещает афиши мероприятий города, публикует отчеты о работе УК, а также вовлекает жителей в принятие решений с помощью опросов.

  

  

Часть проектов Метрикс Development отдает в управление на аутсорсинг. Майя Симдянова (на фото) сообщила, что это касается исключительно ЖКХ и относится к стандартным комплексам в формате городской застройки.

«В инвестиционной недвижимости на побережье мы предоставляем более высокий уровень сервиса, — объяснила Симдянова. — Здесь необходима сервисная компания с расширенным перечнем услуг, включающим room service, housekeeping, facility».

  

  

По мнению Ильнара Гимаева (на фото), создавая свою УК, девелопер должен осознавать репутационные риски.

«Если отдать управление на аутсорсинг в компанию, где застройщик не принимает участие, то есть риск, что организация выйдет из-под контроля, — отметил он, резюмировав: — Тогда идея, которую девелопер вкладывал в продукт, может быть утеряна, что приведет к снижению маржинальности продаж».

  

  

В Унистрой УК рассматривают как инструмент для сохранения отношений с клиентом, рассказал Искандер Юсупов (на фото).

«После передачи ключей клиент и застройщик фактически заканчивают взаимодействовать, и дальнейшее впечатление о девелопере клиент будет формировать, общаясь с сервисной компанией», — пояснил он.

Взаимодействие с клиентом застройщик принципиально не передает в другие руки и предпочитает обслуживать дома самостоятельно. По словам Юсупова, УК девелопера Унистрой пользовалась займами головной компании в первые три года работы.

«На данный момент организация вполне рентабельна и показывает неплохую прибыль», — добавил эксперт.

 

 

Татьяна Демина (на фото) назвала ряд преимуществ развития УК силами девелопера.

«УК дает застройщику обратную связь о ЖК, что позволяет улучшать каждый следующий продукт, — отметила она, добавив: — Также качественное обслуживание повышает лояльность клиентов и формирует амбассадоров бренда».

  

 

В рамках выступления Демина презентовала схему цифровизации отделов УК Азбука быта.

Для автоматизации компания использует популярный сервис Мажордом.

 

 

О специфике запросов клиентов Capital Group рассказал Андрей Бойков (на фото).

«Наши жители ожидают безусловной надежности технической эксплуатации, — сообщил он. — Борьба идет в рамках сервиса, а о техническом обслуживании наши клиенты думать не должны».

 

 

Инструменты, которые ООО «КПД-Газстрой Сервис» использует для коммуникации, перечислила Наталья Горбунова (на фото).

«Мы взаимодействуем с жителями более 60 домов через мобильное приложение и сайт, — сказала эксперт. — Также уделяем внимание личному общению — у нас есть клиентская служба, где люди могут задать вопросы лично».

Также каждые 3—6 месяцев УК проводит встречи с советом микрорайона. На них сотрудники компании совместно с жителями обсуждают, как сделать проживание в домах еще более комфортным.

Одним из главных вопросов эфира стала окупаемость обслуживания жилых комплексов. По данным экспертов круглого стола, средний срок выхода на самофинансирование УК без участия застройщика составляет 2-3 года. 

С заключительным словом выступил Александр Строкач.

«Уже сформировалась площадка для общения между УК, которые аффилированы с застройщиками, — сообщил он. — Здесь обсуждается основная повестка. Чувствуется позитив, масштабирование и общее развитие сервисности в этом бизнесе».

Посмотреть запись выпуска от 6 сентября и ознакомиться с презентациями экспертов можно по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube;

• презентации.

Следующий эфир проекта пройдет 13 сентября в 11:00 (м.с.к.). Тема предстоящего выпуска: «Меры поддержки, которыми могут воспользоваться застройщики». На круглом столе эксперты расскажут, какие программы для строительного бизнеса представляет государство, банки, а также фонды и корпорации развития.

Бесплатная регистрация на эфир открыта на сайте «ВСЁ О СТРОЙКЕ».

  

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Из США в Россию: какие тренды малоэтажного строительства девелоперы «привозят» из-за рубежа

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля

Группа Самолет выйдет на рынок цифровых продуктов со своими разработками: анонсы и итоги круглого стола с инновационными застройщиками

Установлены новые правила выбора управляющих организаций в многоквартирных домах

Как продавать новостройки в кризис: рекомендации крупнейших девелоперов и агентств недвижимости в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

 

Фото: www.versia.ru

 

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

  

  

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

 

 

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

 

 

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  

    

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

  

Фото: www.dokipedia.ru

   

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

 

 

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству