Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Информация о 942 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 апреля 2024 года

За март 2024 года количество земельных участков (ЗУ) в Маркетплейсе земли для строительства увеличилось на 158. За месяц в Маркетплейс внесен 171 ЗУ, выбыло из проекта 13 ЗУ.

   

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Новый модуль портала ЕРЗ.РФ «Маркетплейс земли для строительства» введен в промышленную эксплуатацию в октябре 2023 года. За шесть месяцев пользователями сервиса стали 365 участников рынка.

Из 942 ЗУ, доступных в Маркетплейсе, 236 ЗУ, или 25% предназначены для строительства многоквартирных домов (МКД). За март 2024 года количество ЗУ в Маркетплейсе увеличилось на 158. За месяц в Маркетплейс внесен 171 ЗУ, выбыло из проекта 13 ЗУ. Больше всего ЗУ добавилось в Московской области (25), Краснодарском крае (24), а также в Хабаровском крае (10).

Динамика прироста ЗУ по регионам представлена в таблице.

Регион ЗУ в Маркетплейсе,
всего ⁄ для МКД
на 01.04.2024
За март 2024 г.
Новых Убыли
Российская Федерация 942 ⁄ 236 +171 ⁄ 29 -13 ⁄ 2
г. Москва 38 ⁄ 6 +8 ⁄ 1 -7 ⁄ 2
Московская область 140 ⁄ 51 +25 ⁄ 10 -0 ⁄ 0
г. Санкт-Петербург 37 ⁄ 3 +9 ⁄ 1 -1 ⁄ 0
Ленинградская область 57 ⁄ 14 +4 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Краснодарский край 109 ⁄ 14 +24 ⁄ 2 -1 ⁄ 0
Алтайский край 27 ⁄ 7 +9 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Амурская область 2 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Архангельская область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Астраханская область 4 ⁄ 1 +2 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Белгородская область 2 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Брянская область 3 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Владимирская область 5 ⁄ 1 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Волгоградская область 11 ⁄ 3 +3 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Вологодская область 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Воронежская область 10 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
г. Севастополь 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Еврейская автономная область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Забайкальский край 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ивановская область 5 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Иркутская область 12 ⁄ 2 +2 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Кабардино-Балкарская Республика 2 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Калининградская область 11 ⁄ 0 +2 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Калужская область 9 ⁄ 2 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Камчатский край 2 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Карачаево-Черкесская Республика 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Кемеровская область 9 ⁄ 0 +3 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Кировская область 4 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Костромская область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Красноярский край 28 ⁄ 16 +7 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Курганская область 2 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Курская область 5 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Липецкая область 2 ⁄ 1 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Магаданская область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Мурманская область 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ненецкий автономный округ 1 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Нижегородская область 22 ⁄ 14 +2 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Новгородская область 3 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Новосибирская область 21 ⁄ 6 +3 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Омская область 9 ⁄ 4 +1 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Оренбургская область 1 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Орловская область 4 ⁄ 2 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Пензенская область 2 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Пермский край 6 ⁄ 3 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Приморский край 12 ⁄ 4 +2 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Псковская область 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Адыгея 9 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Алтай 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Башкортостан 10 ⁄ 6 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Бурятия 2 ⁄ 1 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Дагестан 1 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Ингушетия 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Калмыкия 1 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Карелия 2 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Коми 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Крым 16 ⁄ 2 +3 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Марий Эл 4 ⁄ 1 +2 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Республика Мордовия 4 ⁄ 2 +1 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Республика Саха (Якутия) 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Северная Осетия — Алания 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Татарстан 26 ⁄ 3 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Тыва 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Республика Хакасия 4 ⁄ 1 +2 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ростовская область 48 ⁄ 7 +7 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Рязанская область 6 ⁄ 0 +2 ⁄ 0 -1 ⁄ 0
Самарская область 14 ⁄ 7 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Саратовская область 19 ⁄ 9 +4 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Сахалинская область 1 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Свердловская область 18 ⁄ 1 +4 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Смоленская область 4 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ставропольский край 14 ⁄ 4 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Тамбовская область 5 ⁄ 2 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Тверская область 7 ⁄ 0 +2 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Томская область 3 ⁄ 2 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Тульская область 3 ⁄ 3 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Тюменская область 28 ⁄ 2 +5 ⁄ 1 -1 ⁄ 0
Удмуртская Республика 4 ⁄ 2 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ульяновская область 4 ⁄ 0 +2 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Хабаровский край 25 ⁄ 9 +10 ⁄ 4 -0 ⁄ 0
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 4 ⁄ 1 +1 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Челябинская область 13 ⁄ 5 +3 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Чеченская Республика 1 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Чувашская Республика — Чувашия 4 ⁄ 0 +1 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Чукотский автономный округ 0 ⁄ 0 +0 ⁄ 0 -0 ⁄ 0
Ямало-Ненецкий автономный округ 1 ⁄ 1 +1 ⁄ 1 -0 ⁄ 0
Ярославская область 13 ⁄ 8 +2 ⁄ 0 -0 ⁄ 0

 

СПРАВКА

Маркетплейс земли для строительства предназначен для профессиональных участников рынка многоквартирного и коммерческого строительства в Российской Федерации.

Основные преимущества проекта:

• самая большая в России база продающихся земельных участков для строительства;

• самая большая в России база потенциальных покупателей/инвесторов (на 01.01.2024 охват 57% рынка строительства МКД);

• доступ только для авторизованных пользователей, прошедших модерацию ЕРЗ.РФ (к пользованию модулем допускаются исключительно профессиональные участники рынка многоквартирного и коммерческого строительства).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

В 2023 году Росреестр выявил более 50 тыс. га земель, подходящих для строительства жилья

Изменения в законодательстве в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2023 года

ДОМ.РФ: механизм аукционов «за долю» будет распространен на проекты КРТ

Михаил Мишустин: Необходимо и дальше упрощать доступ к земле, способствуя ее вовлечению в оборот, сокращать инвестиционно-строительный цикл

Минстрой: в рамках КРТ в России построят около 185 млн кв. м недвижимости

+

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

 

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

 

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе