Об этом на Сибирской строительной неделе рассказал директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александр Аксаков.

Фото: www.fingram39.ru

По его словам, в Сибирском федеральном округе (СФО) уже есть регион, использующий механизм льготного финансирования инфраструктуры, — это Новосибирская область.

В областном центре за счет инфраструктурного займа в размере 2,2 млрд руб. планируется построить шесть школ.

Фото: www.dzeninfra.ru

Реализация этих проектов не только позволит обеспечить учебными местами 6 тыс. школьников, но и простимулирует ввод более 1 млн кв. м жилья, что улучшит условия жизни для 20 тыс. семей, выступая на панельной сессии «Инструменты развития жилищного рынка», сообщил Александр Аксаков (на фото).

«В планах ДОМ.РФ на этот год — масштабировать наш механизм за счет капиталоемких объектов и новых партнеров, — заявил топ-менеджер госкорпорации. — В СФО у нас на рассмотрении еще пять проектов с объемом финансирования более 11 млрд руб., прорабатываем их вместе с властями регионов», — добавил он.

«С учетом проектов в Новосибирске их реализация позволит улучшить жилищные условия 40 тыс. сибирских семей», — отметил Александр Аксаков.

Фото: www.schelkovoriamo.ru

Речь идет о строительстве как социальных, так и инженерных объектов, уточнил представитель ДОМ.РФ. Это два вида инфраструктуры, для создания которых застройщики активнее всего ищут «длинные» и «дешевые» деньги, заметил Аксаков.

Например, по его словам, инфраструктурные облигации ДОМ.РФ могут быть применены для строительства инфекционной больницы в Новосибирской области и школы на 1 122 места в микрорайоне «Прибрежный» в Омске.

Фото: www.government.ru

Кроме того, рассматривается возможность льготного финансирования инженерной инфраструктуры в районе «Солонцы 2» в Красноярском крае и магистральных сетей водоотведения в Республике Тыва.

Также в работе находится проект развития инфраструктуры в рамках Программы социально-экономического развития Байкальского муниципального образования.

Фото: www.ksonline.ru

Министр экономического развития Новосибирской области Лев Решетников (на фото) рекомендовал и другим регионам воспользоваться данной мерой господдержки. По его мнению, применение инфраструктурных облигаций позволяет привести экономику проектов в нормальное русло.

В ходе дискуссии руководитель подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Алла Иванова отметила, что за время обкатки механизма ДОМ.РФ создал единое окно для регионов и застройщиков, которые готовы применять инфраструктурные облигации.

Фото: www.constructionexec.com

«Рассматривая заявки, мы структурируем сделку, помогаем подготовить финансовую модель, консультируем заемщиков по всем возникающим вопросам и сопровождаем проект на всем пути до выдачи денежных средств, — отметила Иванова. — Как Институт развития, мы видим свою роль в поддержке инвесторов и повышении компетенций на местах», — подчеркнула она.

Другие публикации по теме:

При поддержке ДОМ.РФ и с помощью механизмов КРТ в Алтайском крае построят новые жилые микрорайоны

Объем размещения инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в этом году составит 35 млрд руб.

На землях, переданных ДОМ.РФ российским застройщикам, в 2021—2022 годах введено в эксплуатацию более 5 млн кв. м жилья

Владимир Путин: на модернизацию коммунальной инфраструктуры будет направлено 440 млрд руб.

Антон Глушков: только в пяти регионах из 89 застройщики не несут финансовых потерь при создании социальной инфраструктуры

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

Количество выданных разрешений на строительство за год увеличилось в России почти на четверть

На землях ДОМ.РФ в этом году построено более 1,6 млн кв. м жилья

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию