Соответствующее Распоряжение Президента России от 02.09.2020 №226-рп опубликовано на портале правовой информации.

Фото: www.ooo-novayazhizn.ru

«Принять предложение Правительства Российской Федерации о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инград Девелопмент" в аренду без проведения торгов находящегося в федеральной собственности земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта по архитектурно-строительному проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого комплекса», — говорится в Распоряжении Президента.

Фото: www.protarif.info

По сообщению ТАСС земельный участок площадью 2,98 га находится в поселке Развилка Ленинского района Московской области, недалеко от «Совхоза им. Ленина». На участке планируется строительство жилого комплекса комфорт-класса, состоящего из двух 17-этажных корпусов с ДОУ на 85 мест.

Часть квартир будет передана офицерам-очередникам ФСО. Завершить строительство комплекса планируется в 2022 году.

По данным ЕРЗ.РФ на 1 сентября 2020 года ГК ИНГРАД находится на 4-м месте в ТОП застройщиков по РФ по показателю текущего строительства с 1 422 653 кв. м строящегося жилья. По показателю ввода жилья ГК ИНГРАД находится на 11-м месте с 124 318 кв. м.

Портал ЕРЗ.РФ ранее информировал о росте у ГК ИНГРАД за год объема реализованного жилья почти на 30%, согласно результатам операционной деятельности за первую половину 2020 года.

Распоряжение главы государства вступило в силу 2 сентября 2020 года.

Фото: www.competition.adesignaward.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК ИНГРАД

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 422 653 кв. м

Объектов строительства — 73 (в 13 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 208 755 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 15-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 231 206 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 16-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 124 318 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 4 (из 5)

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Объем реализованного жилья у ГК ИНГРАД за год вырос почти на 30%

ГК ИНГРАД за год почти удвоила объем продаж

В перечень системообразующих организаций, подготовленный Минстроем, вошли 43 компании, занимающиеся жилищным строительством

За год ГК ИНГРАД увеличила продажи недвижимости на 28% — до 63 млрд руб.

В лидерах по годовой выручке второй год подряд — ПИК, ГК Инград и ГК Самолет

Рекорд российского рынка проектного финансирования: более 25 млрд для ГК «Инград» от Сбербанка

Trade-in с ипотекой от Банка ДОМ.РФ

ГК ИНГРАД во втором квартале продала недвижимости на 16 млрд руб. 

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют