Фонд «Институт экономии города» (ИЭГ) представил отзыв на проект Федерального закона №1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акту Российской Федерации».

Фото: www.programma-renovacii.ru

ИЭГ подверг внесенный в Госдуму так называемый законопроект о всероссийской реновации критике и не поддержал его (отзыв института есть в распоряжении редакции).

По мнению экспертов фонда, законопроект не только сохраняет все отрицательные моменты существующего регулирования КРТ, не нашедшего применения на практике, но и усугубляет проблемы развития застроенных территорий.

В качестве основных замечаний к проекту специалисты ИЭГ выделяют:

• сохраняется слабая градостроительная обоснованность необходимости реализации проектов КРТ. «Во-первых, это возможность изъятия земли и другой недвижимости у собственников в целях комплексного развития территорий. Исключение делается только для многоквартирных домов, которые попали в адресную программу по сносу и реконструкции. Для таких домов предлагается провести голосование среди собственников и нанимателей жилых помещений», — заявила «РБК-Недвижимости» президент Фонда Надежда Косарева (на фото).

Фото: www.kvobzor.ru

• нарушение имущественных и жилищных прав граждан. «Если даже ваш дом примет решение не входить в программу, то его все равно могут туда включить, потому что голосование предусмотрено только для многоквартирных домов (за исключением аварийных), которые вместе с аварийными домами расположены на 50% территории комплексного развития. Для остальных домов (на других 50% территории) такие условия не предусмотрены и туда могут войти любые дома, в том числе многоквартирные и индивидуальные жилые дома», — отметила Косарева.

Фото предоставлено компанией Брусника

• нарушение базовых принципов и документов градостроительного регулирования. «В новом проекте реновации говорится, что при комплексном развитии территории достаточно в решении о таком развитии указать перечень того, что планируется построить, и их предельные параметры (не соответствующие ПЗЗ), — уточняет Надежда Косарева. — Если решение о комплексном развитии принимается, то разрабатывается проект планировки такой территории, и с момента утверждения такого проекта новые виды разрешенного использования и предельные параметры, установленные таким решением, автоматически считаются внесенными в ПЗЗ и генплан города».

Институт экономики города считает, что требуется существенная доработка законопроекта с целью устранения указанных замечаний.

Фото: www.srpavedlivo.ru

Отметим, что законопроект о реновации подвергся критике также и со стороны главы Комитета Госдумы РФ по жилищной политике Галины Хованской (на фото).

«В проекте говорится о комплексном развитии территории при условии, что половину от нее составляют определенные здания, — отметила депутат в разговоре с «Коммерсантом», добавив: — А остальные 50% — что, вообще любые дома? Как это может быть?». — риторически спросила депутат.

Комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ также направил законопроект председателю Совета при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Павлу Крашенинникову для выражения позиции Совета по проекту этого документа.

Напомним, что законопроект «о всероссийской реновации» 18 сентября 2020 года был внесен в Госдуму группой сенаторов, в числе которых Николай Журавлев, Олег Мельниченко и др.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.mguu.ru

Другие публикации по теме:

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Марат Хуснуллин: Общероссийская реновация подождет — есть более важные задачи

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна

Татьяна Тихонова (РГ-Девелопмент): Первый в Москве проект КРТ планируем завершить досрочно

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты 

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030 

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию 

Реновацию запустят в регионах? 

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Надежда Косарева: Прежде чем изымать жилье для целей РЗТ, нужно спросить мнение его собственников

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу