Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ипотечный портфель Банка ДОМ.РФ вырос в полтора раза, до 630 млрд руб.

Портфель ипотечных кредитов Банка ДОМ.РФ по состоянию на декабрь 2024 года превысил 630 млрд рублей – это почти в 1,5 раза больше, чем в декабре прошлого года. С помощью ипотечных продуктов банка жилищные условия улучшили около 150 тыс. семей, сообщили в кредитной организации.

    

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

    

Как рассказал заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков, больше всего кредитов выдано по «Семейной ипотеке», первой ипотечной госпрограмме, действующей с 2018 года для поддержки семей с детьми — она занимает 35% в ипотечном портфеле банка. На втором месте «Льготная ипотека с господдержкой» (28%), запущенная весной 2020 года для поддержки строительной отрасли и населения в условиях пандемии (до июля 2024 года).

«Около 20% заняла IT-ипотека — программа появилась в мае 2022 года в целях поддержи специалистов IT-отраслей, — отметил Алексей Косяков (на фото ниже) и уточнил: — Далее следуют ипотека на вторичном рынке — 6%, рыночная ипотека на покупку новостроек (5%) и "Дальневосточная ипотека" (2%), которую запустили в декабре 2019 года для развития рынка жилья на Дальнем Востоке».

 

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

 

С 2018 года Банк ДОМ жилищные условия с помощью ипотечных продуктов банка улучшили около 270 тыс. заемщиков, объем кредитования превысил 1 трлн руб.

Чаще всего ипотеку в банке оформляли жители Москвы (на 346 млрд руб.), Санкт-Петербурга (90 млрд руб.), Московской области (около 70 млрд руб.), Краснодарского края (55 млрд руб.) и Свердловской области (около 40 млрд руб.).

В десятке лидеров также Тюменская (35 млрд руб.) и Новосибирская (35 млрд руб.) области, Республика Татарстан (около 35 млрд руб.), Приморский край (30 млрд руб.) и Самарская область (25 млрд руб.).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

  

 

   

   

Другие публикации по теме:

Эксперты отметили увеличение в разы доли ИЖС в структуре «Семейной ипотеки»

Минфин: рынок жилья практически полностью живет за счет госдотаций на льготную ипотеку

Лимиты по «Семейной» и IT-ипотекам могут установить сразу до 2030 года

Банк ДОМ.РФ: кредитный портфель по финансированию жилья с начала 2024 года увеличился почти на треть

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на готовые индивидуальные дома

Эксперты: из-за комиссий крупнейших банков выдача ипотеки на новостройки упала в феврале почти на 20%, а в лидеры вышел Банк ДОМ.РФ

+

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

 

 

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации