Ипотечный портфель Банка ДОМ.РФ вырос в полтора раза, до 630 млрд руб.

23 декабря 2024 15:09

Ипотечный портфель Банка ДОМ.РФ вырос в полтора раза, до 630 млрд руб.

Портфель ипотечных кредитов Банка ДОМ.РФ по состоянию на декабрь 2024 года превысил 630 млрд рублей – это почти в 1,5 раза больше, чем в декабре прошлого года. С помощью ипотечных продуктов банка жилищные условия улучшили около 150 тыс. семей, сообщили в кредитной организации.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Как рассказал заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков, больше всего кредитов выдано по «Семейной ипотеке», первой ипотечной госпрограмме, действующей с 2018 года для поддержки семей с детьми — она занимает 35% в ипотечном портфеле банка. На втором месте «Льготная ипотека с господдержкой» (28%), запущенная весной 2020 года для поддержки строительной отрасли и населения в условиях пандемии (до июля 2024 года).

«Около 20% заняла IT-ипотека — программа появилась в мае 2022 года в целях поддержи специалистов IT-отраслей, — отметил Алексей Косяков (на фото ниже) и уточнил: — Далее следуют ипотека на вторичном рынке — 6%, рыночная ипотека на покупку новостроек (5%) и "Дальневосточная ипотека" (2%), которую запустили в декабре 2019 года для развития рынка жилья на Дальнем Востоке».

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

С 2018 года Банк ДОМ жилищные условия с помощью ипотечных продуктов банка улучшили около 270 тыс. заемщиков, объем кредитования превысил 1 трлн руб.

Чаще всего ипотеку в банке оформляли жители Москвы (на 346 млрд руб.), Санкт-Петербурга (90 млрд руб.), Московской области (около 70 млрд руб.), Краснодарского края (55 млрд руб.) и Свердловской области (около 40 млрд руб.).

В десятке лидеров также Тюменская (35 млрд руб.) и Новосибирская (35 млрд руб.) области, Республика Татарстан (около 35 млрд руб.), Приморский край (30 млрд руб.) и Самарская область (25 млрд руб.).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты отметили увеличение в разы доли ИЖС в структуре «Семейной ипотеки»

Минфин: рынок жилья практически полностью живет за счет госдотаций на льготную ипотеку

Лимиты по «Семейной» и IT-ипотекам могут установить сразу до 2030 года

Банк ДОМ.РФ: кредитный портфель по финансированию жилья с начала 2024 года увеличился почти на треть

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на готовые индивидуальные дома

Эксперты: из-за комиссий крупнейших банков выдача ипотеки на новостройки упала в феврале почти на 20%, а в лидеры вышел Банк ДОМ.РФ

Печать

Ипотека Объем ИЖК ДОМ.РФ Лидеры рынка Территориальное распределение

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.