Ипотека на ИЖС от Банка ДОМ.РФ интересна и гражданам, и застройщикам

22 марта 2021 08:45

Ипотека на ИЖС от Банка ДОМ.РФ интересна и гражданам, и застройщикам

С начала года спрос на ипотеку для приобретения частных домов в Банке ДОМ.РФ вырос в два раза, по состоянию на середину марта в банк поступило около 2 тыс. таких заявок в объеме 7 млрд руб., сообщила пресс-служба кредитной организации.

Количество обращений ежемесячно увеличивается в среднем на 40%, а объемы выдач ежемесячно растут более чем на 30%, также говорится в сообщении.

Напомним, что в декабре 2020 года материнская структура банка в лице госкорпорации ДОМ.РФ запустила пилотную программу по предоставлению льготной ипотеки на возведение объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) с процентной ставкой от 6,1% годовых.

На старте программа была ориентирована только на молодых заемщиков (в возрасте до 36 лет) с детьми, но в начале этого года ограничения были сняты, и продукт стал доступен для всех граждан РФ.

По словам директора Ипотечного бизнеса Банка ДОМ.РФ Игоря Ларина (на фото) рост популярности продукта у потенциальных заемщиков закономерно вызвал интерес и у застройщиков.

«На данный момент многие крупные игроки рынка многоквартирного строительства рассматривают возможность ведения бизнеса на горизонте ближайших 8—10 лет за счет загородной недвижимости», — заметил он, пояснив, что реализуемая банком стратегия развития сегмента ИЖС включает целый ряд ключевых моментов:

Фото: www.avtopravo51.ru

• расширены каналы подачи заявок на оформление кредитов: клиенты подают документы не только в отделениях банка и на сайте (по ссылке), но и в офисе строительных компаний;

• налажена работа по интеграции электронных систем банка и подрядчиков;

• расширены возможности кредитования в части статуса застраиваемой земли, вида заключаемого со строительной компанией договора, а также по местонахождению объекта строительства.

Фото: www.cian.ru

Средний размер ипотечного кредита на ИЖС в Банке ДОМ.РФ составляет 3 млн руб., средняя стоимость строительства индивидуального жилого дома — около 4,5 млн руб.

Наибольшее количество сделок проведено в Челябинской области, Москве, Нижегородской области, Санкт-Петербурге, Тюменской и Новосибирской областях, отмечают в руководстве кредитной организации.

Другие публикации по теме:

Сбербанк: растет интерес со стороны заемщиков к ипотеке на частные дома

Банк ДОМ.РФ выдал первую ипотеку на ИЖС с использованием проектного финансирования

Льготная ипотека на частные дома теперь доступна не только молодым

Проектное финансирование ИЖС — новый кредитный продукт для застройщиков от Банка ДОМ.РФ

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

ДОМ.РФ: Госпрограмма льготной ипотеки на частные дома от застройщиков стартует в декабре

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Печать

ИЖС ДОМ.РФ Ипотека Доступность жилья

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.