Депутатом Государственной Думы РФ Ириной Яровой внесен на рассмотрение Госдумы РФ законопроект № 880655-7, призванный  упростить процедуру перехода на ипотеку с более выгодными условиями для семей, направивших средства материнского капитала на погашение ипотечного кредита.

Фото: www.opravdaem.ru

Законопроект, разработанный во исполнение перечня поручений Президента Владимира Путина от 28.05.2019 года № Пр-932, в частности, дополняет 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следующими положениями:

• общая долевая собственность на жилое помещение, приобретаемое, в том числе, за счет средств материнского капитала, подлежит оформлению на родителей и детей в течение шести месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту и погашения регистрационной записи об ипотеке;

• Пенсионный фонд РФ будет направлять в органы исполнительной власти и Росреестр сведения об использовании средств материнского капитала на приобретение жилых помещений с указанием кадастрового номера объекта недвижимости или земельного участка, номера государственной регистрации ДДУ.

Фото: www.zarya-chern.ru

102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законопроект дополняет следующими положениями:

• исключить требование о получении согласия органа опеки и попечительства в случае получения кредита на полное погашение ранее полученного кредита на приобретение помещение с использованием материнского капитала;

• исключить требование о получении согласия предшествующего залогодержателя на регистрацию ипотеки в случае предоставления кредита на полное погашение ранее выданного кредита;

• исключить требование о получении согласия органов опеки и попечительства на передачу в ипотеку жилого помещения кредитору, предоставившему денежные средства на полное погашение ранее полученного кредита с использованием средств материнского капитала.

218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» законопроект предлагает дополнить положением, в соответствии с которым

в реестр прав на недвижимость «будут вноситься сведения об использовании материнского капитала, направленного на улучшение жилищных условий».

Фото: www.rieltor-ask.ru

Напомним, что сегодня банки неохотно идут на рефинансирование ипотечных кредитов для заемщиков, использовавших маткапитал  для приобретения жилья.  

В соответствии с действующим в РФ законодательством заемщик при оформлении ипотеки берет на себя обязательство после погашения займа и снятия обременения (в виде банковского залога) выделить доли в приобретенном жилье на своих несовершеннолетних детей.

Но в случае рефинансирования ипотеки (то есть переоформления ипотечного кредита на другой банк) обременение по отношению к прежнему банку-кредитору снимается. А значит, в жилье выделяются доли несовершеннолетних детей.

Фото: www.gibova.ru

Потенциальному новому банку-кредитору невыгодно брать такое жилье в залог: в случае неплатежеспособности заемщика он рискует столкнуться с трудностями при реализации дома или квартиры, в которых часть площади уже распределена между несовершеннолетними членами семьи неудачливого заемщика.

Лишить же детей собственности на данные метры российское законодательство не позволяет по умолчанию. Устранить данный правовой казус и призван вышеуказанный законопроект № 880655-7.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Изменение правил направления маткапитала для работы со счетами эскроу

Готовятся поправки, устраняющие проблемы приобретения в ипотеку жилья с выделенными долями детей

Банки хотят уменьшить риски ипотеки с маткапиталом

Госдума усилила контроль расходования маткапитала на улучшение жилищных условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ