Такое предложение новый глава Минстроя высказал на встрече с Виталием Мутко, генеральным директором госкорпорации ДОМ.РФ, которая является оператором Единой информационной системы жилищного строительства.

Фото: www.static.tildacdn.com

Ирек Файзуллин (на фото справа) обосновал свое предложение тем, что внесение сведений в ЕИСЖС об объектах ИЖС позволит представителям власти и отрасли получать более полную и исчерпывающую информацию о состоянии дел в жилищном строительстве, а значит, более эффективно стимулировать развитие рынка жилья.

Фото: www.дом.рф

«Полагаю, что функции системы необходимо расширить и дополнить данными обо всем жилищном строительства, занести и отслеживать каждый строящийся метр, в том числе данные по ИЖС, ввод которого в прошлом году составил почти 40 млн кв. м», — заметил Файзуллин.

Чиновник добавил, что в ЕИСЖС следует вносить данные и обо всех многоквартирных домах (МКД), которые возводятся застройщиками на собственные средства, для социальных нужд.

«Конечно, для этого потребуются изменения в закон [214-ФЗ — Ред.]», — признал министр.

Фото предоставлено компанией Брусника

Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко согласился с такой постановкой вопроса, сообщив, что современные IT-сервисы, на которых работает ЕИСЖС, позволят обеспечить чистоту и прозрачность рынка строительства жилья в стране в целом.

Сегодня по данным системы, уточнил Мутко, в строительстве находится 98,7 млн кв. м жилья. Если функционал будет расширен, то объем данных о рынке жилищного строительства может увеличиться в 1,5 раза. 

«Развитие Единой информационной системы является одним из основных направлений деятельности ДОМ.РФ и соответствует всем задачам компании как института развития, — подчеркнул руководитель ДОМ.РФ. — Система предполагает ведение застройщиком полного отчета о ходе строительства и сроках исполнения проекта», — пояснил Мутко.

Фото: www.diit.edu.ua

В то же время он заметил, что, вступив на путь расширения функционала системы, важно «предусмотреть риски, определить основные вызовы, возможности».

Мутко напомнил, что сегодня ключевыми участниками информационного взаимодействия в рамках ЕИСЖС (для каждого из них были созданы соответствующие виртуальные личные кабинеты на сайте системы наш.дом.рф), выступают застройщики, привлекающие средства дольщиков, жилищно-строительные кооперативы, кредитные и некредитные финансовые организации, Минстрой России, Фонд защиты дольщиков.

Запуск ЕИСЖС, полноценно состоявшийся в 2019 году, по слова Мутко, позволил:

• колоссально сократить транзакционные издержки участников рынка;

• вести учет и анализировать состояние дел в отрасли (в том числе и ситуацию с долгостроями);

• обеспечивать выполнение госпрограмм поддержки отрасли (прежде всего, субсидирование ставок по ипотеке и кредитам застройщикам);

• вести учет достижимости показателей национального проекта «Жилье и городская среда».

При этом воспользоваться необходимыми сервисами системы может каждый желающий: информация открыта и доступна на портале наш.дом.рф, подчеркнул Виталий Мутко.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Что предстоит сделать Иреку Файзуллину на посту главы Минстроя: мнения экспертов

Эксперты: банки будут заинтересованы в развитии ИЖС только после стандартизации этого формата жилья

Виталий Мутко: Ставки по ипотеке еще сильнее снизятся, а объемы кредитования вырастут

Как изменится порядок размещения информации в ЕИСЖС

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения