Сенаторы выразили беспокойство по поводу отсутствия проектной и экспертно-разрешительной документации у большинства объектов капстроительства, включенных в Федеральную адресную инвестиционную программу.

Фото: www.gis96.ru

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам в минувшую пятницу подготовил положительное заключение по проекту бюджета на 2020 год и на плановый период 2021—2022 годов, сообщается на сайте верхней палаты.

Так, в рамках проекта, на реализацию национальных проектов, включая нацпроект «Жилье и городская среда», предусмотрен рост бюджетных ассигнований более чем на 200 млрд руб., в 2020 году на эти цели предполагается выделить 2 трлн руб.

Фото: www.council.gov.ru

Тем не менее, как отмечает ТАСС, в распоряжении которого оказался полный текст положительного заключения профильного комитета на проект бюджета, сенаторы зафиксировали в документе свое беспокойство по поводу включения в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) на 2020 год большого количества объектов капитального строительства без необходимой проектной документации.

Несоблюдение данного принципа, а также некачественная разработка проектной документации и поздние сроки проведения конкурсных процедур — основные причины низкого исполнения показателей ФАИП, констатируют члены Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам, ссылаясь на негативный опыт финансирования адресной программы в прошлом году.

«По итогам исполнения федерального бюджета в 2018 году уровень кассового исполнения расходов на реализацию ФАИП является самым низким за последние 15 лет (81,8% от объема лимитов бюджетных обязательств)», — говорится в заключения комитета.

Фото: www.pbs.twimg

Согласно цифрам, содержащимся в документе:

• в настоящее время адресно распределены бюджетные ассигнования по более чем 1 тыс. объектов капстроительства, включенных в ФАИП;

• из них более 320 объектов подлежат вводу в эксплуатацию в 2020 году;

• в плановый период с 2020 по 2022 гг. планируется возвести 70 новых объектов капстроительства, из которых только по 26 имеется необходимая проектная документация с пакетом сопровождающих ее разрешительных и экспертных бумаг.

Фото: www.zakon.ru

Примечательно, что 9 октября во время очередного заседания Совета Федерации спикер верхней палаты Валентина Матвиенко (на фото cлева) попросила министра финансов РФ Антона Силуанова (на фото справа) разработать меры наказания для руководителей разных уровней за срыв строительства объектов, включенных в ФАИП.

Фото: www.enka-krd.ru

По данным Счетной палаты в РФ по состоянию на середину текущего года в стране было зарегистрировано 62,6 тыс. объектов незавершенного строительства (ОНС), включая жилье, детские сады, школы, университетские кампусы, объекты транспортной и коммунальной инфраструктуры.

К началу 2019 года в эти объекты было вложено 4,048 трлн руб. бюджетных средств. Причем сюда включены замороженные государственные стройки, в том числе 4 тыс. ОНС, на которые соответственно было перечислено 260 млрд руб.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают разрешить возводить объекты капстроительства с отклонением от проекта

Процедура присоединения объектов капстроительства к сетям упростится: комментарий эксперта

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

В реестр проектов повторного применения включено 34 социально значимых объекта капстроительства из 13 регионов

Новое в процедуре подключения объектов капстроительства к сетям газоснабжения: комментарий эксперта

Дмитрий Козак разъяснил, как унифицируются правила подключения объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям

Подключение объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям будет осуществляться через портал госуслуг

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом