Сенаторы выразили беспокойство по поводу отсутствия проектной и экспертно-разрешительной документации у большинства объектов капстроительства, включенных в Федеральную адресную инвестиционную программу.

Фото: www.gis96.ru

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам в минувшую пятницу подготовил положительное заключение по проекту бюджета на 2020 год и на плановый период 2021—2022 годов, сообщается на сайте верхней палаты.

Так, в рамках проекта, на реализацию национальных проектов, включая нацпроект «Жилье и городская среда», предусмотрен рост бюджетных ассигнований более чем на 200 млрд руб., в 2020 году на эти цели предполагается выделить 2 трлн руб.

Фото: www.council.gov.ru

Тем не менее, как отмечает ТАСС, в распоряжении которого оказался полный текст положительного заключения профильного комитета на проект бюджета, сенаторы зафиксировали в документе свое беспокойство по поводу включения в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) на 2020 год большого количества объектов капитального строительства без необходимой проектной документации.

Несоблюдение данного принципа, а также некачественная разработка проектной документации и поздние сроки проведения конкурсных процедур — основные причины низкого исполнения показателей ФАИП, констатируют члены Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам, ссылаясь на негативный опыт финансирования адресной программы в прошлом году.

«По итогам исполнения федерального бюджета в 2018 году уровень кассового исполнения расходов на реализацию ФАИП является самым низким за последние 15 лет (81,8% от объема лимитов бюджетных обязательств)», — говорится в заключения комитета.

Фото: www.pbs.twimg

Согласно цифрам, содержащимся в документе:

• в настоящее время адресно распределены бюджетные ассигнования по более чем 1 тыс. объектов капстроительства, включенных в ФАИП;

• из них более 320 объектов подлежат вводу в эксплуатацию в 2020 году;

• в плановый период с 2020 по 2022 гг. планируется возвести 70 новых объектов капстроительства, из которых только по 26 имеется необходимая проектная документация с пакетом сопровождающих ее разрешительных и экспертных бумаг.

Фото: www.zakon.ru

Примечательно, что 9 октября во время очередного заседания Совета Федерации спикер верхней палаты Валентина Матвиенко (на фото cлева) попросила министра финансов РФ Антона Силуанова (на фото справа) разработать меры наказания для руководителей разных уровней за срыв строительства объектов, включенных в ФАИП.

Фото: www.enka-krd.ru

По данным Счетной палаты в РФ по состоянию на середину текущего года в стране было зарегистрировано 62,6 тыс. объектов незавершенного строительства (ОНС), включая жилье, детские сады, школы, университетские кампусы, объекты транспортной и коммунальной инфраструктуры.

К началу 2019 года в эти объекты было вложено 4,048 трлн руб. бюджетных средств. Причем сюда включены замороженные государственные стройки, в том числе 4 тыс. ОНС, на которые соответственно было перечислено 260 млрд руб.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают разрешить возводить объекты капстроительства с отклонением от проекта

Процедура присоединения объектов капстроительства к сетям упростится: комментарий эксперта

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

В реестр проектов повторного применения включено 34 социально значимых объекта капстроительства из 13 регионов

Новое в процедуре подключения объектов капстроительства к сетям газоснабжения: комментарий эксперта

Дмитрий Козак разъяснил, как унифицируются правила подключения объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям

Подключение объектов капстроительства к инженерно-техническим сетям будет осуществляться через портал госуслуг

Верховный суд 26.11.2021 вынес Определение №309-ЭС21-23120 по делу о взыскании задолженности по госконтракту, расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке.

Фото: www.gis96.ru

20.09.2018 между Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (Заказчик) и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Скопас» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительно-техническому обследованию и разработке проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт нежилых помещений административного здания.

Согласно договору, после согласования с Заказчиком ПСД направляется на прохождение определения достоверности сметной стоимости. Расходы, связанные с прохождением определения достоверности сметной стоимости несет Заказчик. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком после получения положительного заключения по определению достоверности сметной стоимости.

Поскольку к моменту истечения дополнительного срока выполнения работ и срока устранения недостатков Подрядчик не передал Заказчику соответствующую условиям контракта и техническому заданию ПСД, в отсутствие положительного заключения по оценке достоверности ПСД, которое является необходимым элементом результата работ по контракту и техническому заданию, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Фото: www.metragi.ru

Полагая, что работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском. Инспекция, полагая, что работы выполнялись ненадлежащим образом, обратилась со встречным иском о взыскании с Подрядчика штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что Инспекция неоднократно указывала Подрядчику на недостатки в ПСД и продлевала сроки устранения. В числе прочего, основанием для отказа в принятии документов на проверку достоверности определения сметной стоимости, госэкспертиза указывала, что в представленной документации проектные решения подпадают под основное понятие «реконструкция объектов капитального строительства».

Фото: www.c.pxhere.com

В заключении судебной экспертизы, указано, что ПСД, разработанная обществом, не соответствует условиям контракта (в том числе технического задания к государственному контракту), нормам и правилам в области строительства, а выявленные недостатки частично являются существенными и являются устранимыми.

Условиями контракта, регламентирующими порядок сдачи-приемки выполненных работ и их оплаты, обязанность Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком работ возникает только после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Последнее является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого Подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме.

Фото: www.edsro.center

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены частично, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности Подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Таким образом, проектная документация без заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для Заказчика. Следовательно, у Инспекции не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

Фото: www.amgkh.ru

 Верховный суд поддержал выводы нижестоящих судов, указав, что:

• • Подрядчиком не выполнены работы и не разработана необходимая документация, предусмотренная контрактом, результат которых имел бы для Заказчика потребительскую ценность;
• • исполнение контракта не прошло этап получения положительного заключения определения достоверности сметной стоимости;
• • к моменту истечения дополнительного срока выполнения работ и срока устранения недостатков Подрядчик не передал Заказчику соответствующую условиям контракта проектно-сметную документацию, а установленные недостатки являются существенными и не устранены,
• • следовательно, у инспекции не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

Учитывая изложенное, Верховный суд определил отказать Подрядчику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Установлены критерии для типовой проектной документации

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Минфин внес в Правительство законопроект об упрощении госзакупок

Как изменятся требования к наличию опыта при госзакупках

Процедуры госзакупок в сфере строительства по 223-ФЗ будут упрощены