На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в требования к цифровым топографическим картам и цифровым топографическим планам, используемым при подготовке графической части документации по планировке территории, утвержденные приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 г. №739/пр».

Фото: www.chebarcul.ru

Проектом приказа предлагается исключить избыточные требования при подготовке документации по планировке территории.

Согласно ч. 2 ст. 41.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) при подготовке документации по планировке территории (ДПТ)  до установления границ зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон.

Согласно п. 2 Положения о составе и содержании ДПТ, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 №564, подготовка проекта планировки территории (ППТ), предусматривающего размещение одного или нескольких линейных объектов, осуществляется по внешним границам максимально удаленных от планируемого маршрута прохождения линейных объектов (трасс) ЗОУИТ, которые подлежат установлению в связи с размещением этих линейных объектов.

Фото: www.gazeta.ru

Как указывают разработчики проекта, избыточность требований приказа проявляется при подготовке ДПТ для целей размещения объектов капитального строительства (ОКС), в отношении которых на существенном удалении от планируемого ОКС подлежат установлению ЗОУИТ.

Также реализация требований приказа в действующей редакции ведет к существенному удорожанию выполнения камеральной обработки инженерно-геодезических изысканий и значительному увеличению сроков их реализации.

Фото: www.admpos-vanino.ru

При этом следует отметить ограниченные сроки актуальности топографических планов. В соответствии с п. 5.1.20 СП47.13330.2016 срок актуальности топографических планов для разработки проектной документации составляет, как правило, не более двух лет.

Таким образом разработанные со значительными временными и денежными затратами цифровые топографические планы (ЦТП) через два года устареют, и для их полноценного использования потребуется выполнить инженерно-геодезические работы по обновлению ЦТП, которые зачастую, как показывает практика, требуется выполнять в полном объеме.

С целью исключения избыточных требований приказа предлагается установить, что цифровые топографические карты и ЦТП, используемые при подготовке графической части ДПТ с размещением ОКС, должны содержать элементы, предусмотренные абзацами 3, 5, 6 п. 3 Положения о составе и содержании ДПТ, а именно:

Фото: www.propertyhelp.ru

• рельеф сухопутной части территории с применением горизонталей, отметок высот характерных точек местности в государственной системе нормальных высот и условных знаков обрывов, скал, воронок, осыпей, оврагов, оползней, ледников и иных условных знаков;

• растительный покров и грунты: древесная, кустарниковая, травянистая растительность, пашни, болота, прочие земли (пески, каменистые россыпи, нарушенные земли и др.);

• подземные и надземные линейные объекты.

Общественное обсуждение проекта приказа продлится до 3 марта 2021 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Обновленные правила подготовки документации по планировке территории, утверждаемой федеральными органами исполнительной власти

Регламент госуслуги по подготовке документации по планировке территории

Как изменились требования к документации по планировке территории при размещении линейных объектов

Правительство определит порядок внесения изменений в документы по планировке территорий

Перечень случаев, для которых не требуется подготовка документации по планировке территории, будет расширен

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым