На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №770 от 17.05.2023 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ по вопросам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Фото: www.piterbu.ru

Постановление №770 вносит изменения в следующие нормативно-правовые документы:

• Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) Минобороны РФ федеральными органами исполнительной власти и федеральными госорганами, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденные Постановлением Правительства РФ №89 от 21.02.2005 (Правила).

• Порядок функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные Постановлением Правительства РФ №655 от 07.11.2005 (Порядок).

• Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №370 от 15.05.2008.

Напомним, что федеральным законом 422-ФЗ от 04.11.2022 были внесены изменения в федеральный закон 117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», которым уточнен механизм функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В целях реализации положений 422-ФЗ подготовлено Постановление №770. Документ в числе прочего устанавливает, что реестр участников НИС может вестись в электронной форме без дублирования на бумаге, а также в нем прописано основание для исключения из реестра ошибочно включенных в него. Кроме того, описание категорий участников НИС приведено в соответствие с 117-ФЗ.

Фото: www.uriston.com

В Порядке устанавливается, что именные счета должны включать в себя сведения о единовременном начислении для досрочного погашения ипотечного кредита. Уточнено, что накопления участников НИС формируются в том числе за счет накоплений и средств, возвращаемых бывшими участниками, уволенными без права на них.

Устанавливается, что в случае если участник НИС исключен из реестра участников по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а также в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим, уполномоченный федеральный орган предоставляет дополнительную выплату за вычетом суммы единовременного начисления для досрочного погашения ипотечного кредита (займа).

Фото: www.golden-houses.ru

В случае если после закрытия именного накопительного счета у участника НИС образовалась задолженность перед уполномоченным федеральным органом по возврату средств целевого жилищного займа, уполномоченный федеральный орган предоставляет дополнительную выплату за вычетом суммы указанной задолженности.

Документ вносит и иные изменения в действующие Правила функционирования НИС военнослужащих.

Другие публикации по теме:

В договорах участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих появятся новые данные

Дополнительные ограничения по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих

Новые особенности учета взносов накопительно-ипотечной системы военнослужащих

Военнослужащим, серьезно пострадавшим в ходе участия СВО, смогут выдавать жилье вне очереди

Военная ипотека теперь возможна с использованием счетов эскроу

Данные об участии в программе военной ипотеки не внесут в Бюро кредитных историй

Создан новый военный застройщик, пришедший на смену печально известному Спецстрою

Новые рекомендации ЦБ жилищным накопительным кооперативам

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Банки смогут предложить физлицам специальные накопительные вклады для покупки жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода