Новая повестка заставляет застройщиков пересмотреть привычные подходы к привлечению покупателей. Поиск новых каналов продвижения, трансформацию модели потребления и другие темы в рамках секции «Маркетинг» разберут с участниками эксперты форума недвижимости «Движение», который пройдет с 31 мая по 3 июня в Сочи.

Уход зарубежных интернет-площадок стимулировал освоение сервисов и платформ, до которых руки предпринимателей не доходили раньше. О том, как бизнесу осваивать Telegram, Яндекс.Дзен и Tenchat, расскажет Алексей Ткачук, SMM-стратег, создатель блога про SMM Dnative.ru.

Новые методы повышения узнаваемости через СМИ, контент и инфоповоды подробно разберет директор агентства «Взрывной PR», писатель Роман Масленников.

Другими стали не только способы коммуникации с потребителями, но и сами потребители. Коммерческий директор «Яндекс Недвижимость» Евгений Белокуров расскажет, что изменилось в поведении россиян, находящихся в поиске собственного жилья, и как это отражается на скорости конверсии из клика на сайте в реальную покупку. Тему паттернов поведения клиентов в цифровой среде продолжит директор по маркетингу Profitbase Артем Лесников. Он расскажет о вариантах коммуникационных стратегий, а также порекомендует, от каких маркетинговых инструментов девелоперам стоит отказаться и что использовать взамен.

Еще один тренд — формирование сообщества и в строящемся, и в уже заселенном ЖК — участникам представит генеральный директор коммуникационного агентства «Правила общения» Юлия Зинкевич.

Свои выступления в секции «Маркетинг» также готовят редактор и автор бестселлера «Пиши, сокращай» Максим Ильяхов, вице-президент и руководитель блока продаж и маркетинга ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов, ответственный за коммуникации в компании Брусника Денис Давыдов, коммерческий директор «ПСК дом» Егор Добрынин, основатель агентства элитной недвижимости Whitewill Олег Торбосов.

Чтобы стать участников форума, нужно подать заявку на сайте https://dvizh.ru/.

Другие публикации по теме:

Хедлайнеры, спикеры и структура форума для застройщиков «Движение»

Девелоперы России будут совместно противостоять кризису

Открыта регистрация на третий форум недвижимости «Движение»

Проблемы регионов, продление льготной ипотеки и трансформации рынка обсуждались на форуме недвижимости «Движение»

В Сочи открылcя форум недвижимости «Движение»

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика