Минстрой перенес сроки утверждения типового государственного (муниципального) контракта на выполнение проектных и изыскательских работ, а также типового государственного контракта на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства — с 1 июля 2019 года на 1 января 2020 года.

Фото: www.informupack.ru

Соответствующие приказы за № 347/пр и № 346/пр опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации.

Напомним, что ведомство решило перенести срок утверждения ранее разработанных типовых контрактов из-за того, что, по мнению Минстроя, данные контракты не учитывают новые нормы 44-ФЗ («Закона о госзакупках»), вступающие в силу с 1 июля текущего года.

Фото: www.metragi.ru

В соответствии с этими нормами новая редакция типовых контрактов в сфере строительства должна включать, в частности, следующие положения:

• контрагенты имеют право изменять цену и срока контракта в пределах 30%;

• устанавливается возможность однократного продления срока исполнения контракта при нарушении подрядчиком данного срока;

• в типовом контракте на проектирование также предусмотрена разработка рабочей документации в объеме, необходимом для строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой России откладывает на полгода утверждение типовых контрактов на строительство

Изменения в сфере госзаказа облегчат застройщикам получение государственных и муниципальных подрядов

Одобрены поправки, упрощающие торги в сфере строительства

Порядок проведения торгов в сфере строительства будет изменен

Утверждены две формы типовых контрактов в сфере строительства

С 2019 года для строительства государственных (муниципальных) объектов начнет применяться единая форма контракта

28.08.2023 года Арбитражный суд поддержал подрядчика в споре с прокуратурой, пытавшейся взыскать стоимость выполненных работ по муниципальным контрактам, в которых суды усмотрели признаки искусственного дробления.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Прокуратура Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Казенному учреждению (МКУ) и индивидуальному предпринимателю (ИП) о признании недействительными заключенных контрактов, так как они имеют признаки искусственного дробления, вследствие чего торги по ним не проводились.

Решением арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 контракты признаны недействительным, а также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП денежных средств, фактически оплаченных по контрактам.

Апелляция и кассация также признали сделки недействительными, но не взыскали оплату с подрядчика, указав на то, что:

• подрядчик добросовестно выполнил работы за соразмерную цену и сдал их заказчику, работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно-полезном использовании;

• взыскание с ИП стоимости фактически выполненных и принятых работ по ничтожным сделкам без обеспечения возможности получения последним возврата исполненного по сделке породило бы извлечение преимуществ МКУ, в пользу которого был бы осуществлен возврат, из своего недобросовестного поведения;

• факт дробления закупки не означает, что ИП был осведомлен о том, что контракт заключается с нарушением положений, предусмотренных 44-ФЗ, а, следовательно, он выполняет работы по недействительным сделкам.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Рост цен на арматуру: НОСТРОЙ просит ФАС принять меры

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика