На одном из порталов правовой информации опубликован Приказ Росреестра от 02.09.2024 №П/0277/24 «О внесении изменений в приложения №1, №2 и №4 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 №П/0310 "Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме"».

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Приказ №П/0277/24 вносит изменения в следующие формы:

• заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Приложение №1). В данной форме устанавливается новая графа предусматривающая указание на регистрацию изменения права, ограничения права, обременения недвижимого имущества;

• заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в ЕГРН в уведомительном порядке, о внесении изменений в сведения ЕГРН (Приложение №2). В данной форме меняется требование к графе устанавливающей возможность внести в ЕГРН сведения, содержащиеся в решении (акте) о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, об отмене решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд. Ранее указанные сведения вносились в кадастр недвижимости ЕГРН.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори 

Кроме того, вносятся требования к их заполнению, установленные Приложением №4. В частности, одно заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в ЕГРН в уведомительном порядке, о внесении изменений в сведения ЕГРН может быть заполнено в отношении более чем одного объекта недвижимого имущества.

Для этого необходимо в реквизите 3.4 поставить отметку о внесении либо о погашении записи о возможности представления заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за физическим лицом, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов или электронных образов документов, подписанных УКЭП.

При заполнении заявления по форме №1 в строке «изменения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости» указываются номер регистрации права, ограничения права, обременения недвижимого имущества, а также содержание вносимых изменений (например, изменение режима общей совместной собственности на собственность одного лица, право которого зарегистрировано в ЕГРН, изменение размеров долей в праве общей собственности).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Минстрой: направление частей информационной модели объекта капитального строительства для размещения в ГИСОГД не предусмотрено

«ДОМ.РФ Технологии»: от информационных систем — до искусственного интеллекта

ДОМ.РФ: в России создадут рейтинг IT-решений для строительной отрасли

Ведущие IT-эксперты строительной отрасли России обсудили будущее цифровизации девелопмента

С марта 2023 года в онлайн-режиме предоставлено более 8,3 млн экспресс-выписок из ЕГРН

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Росреестр: более 80% заключенных в 2022 году ДДУ — электронные 

Росреестр разъяснил, что является датой договора при подписании его электронной подписью

В ноябре зафиксирован исторический максимум поступивших в Росреестр заявлений в электронном виде на регистрацию прав и кадастровый учет

Заработал единый зашифрованный онлайн-кабинет для банков и девелоперов

Минстрой обновил перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам