На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Росреестра «О внесении изменений в перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Росреестра от 02.09.2020 №П/0321».

Фото: www.inovaco.ru

Напомним, что 01.07.2021 вступил в силу 273-ФЗ от 01.07.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ».

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, данный нормативно-правовой акт предусматривает новое основание для предоставления в аренду или безвозмездное пользование земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» (Фонд) для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при невозможности завершения строительства проблемных объектов в силу ограничений, установленных земельным и иным законодательством.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15, пп. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса (ЗК РФ) к заявлению о предварительном согласовании предоставления ЗУ или о предоставлении ЗУ без торгов прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Росреестра №П/0321 от 02.09.2020.

Согласно п. 3 ст. 39.15, а также п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, в случае, если к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов и предусмотренные Приказом №П/0321, уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю в течение 10 дней со дня поступления такого заявления.

Фото: www.nedexpert.ru

Проектом приказа перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов, приводится в соответствие с действующими положениями 218-ФЗ от 29.07.2017. Для этого перечень документов дополняется новыми пунктами (65.1 и 91), согласно которым для безвозмездной передачи Фонду ЗУ в аренду или безвозмездное пользование необходимы следующие документы:

• выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке;

• выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем;

Фото: www.movp.ru

• выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), содержащей сведения о наличии ограничений использования ЗУ и (или) наличия ограничений использования объекта незавершенного строительства;

• решение суда о передаче публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 7 октября 2021 года.

Другие публикации по теме:

Новая форма акта обследования для кадастровых инженеров

Застройщики приглашаются ко второму опросу по теме взаимодействия с Росреестром

Правила принятия Фондом защиты дольщиков решения о финансировании завершения строительства проблемных объектов изменятся

Как изменится оплата за предоставление сведений из ЕГРН в бумажном виде

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Долгострои без обманутых дольщиков исключат из реестра проблемных объектов

Фонд содействия реформированию ЖКХ будет действовать бессрочно

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

Росреестр уточняет формы заявлений, связанных с ипотечными сделками

Какие новые уставные полномочия получит Фонд защиты дольщиков

Вступил в силу закон, расширяющий возможности Фонда защиты дольщиков по завершению долгостроев

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО