На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Росреестра «О внесении изменений в перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Росреестра от 02.09.2020 №П/0321».

Фото: www.inovaco.ru

Напомним, что 01.07.2021 вступил в силу 273-ФЗ от 01.07.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ».

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, данный нормативно-правовой акт предусматривает новое основание для предоставления в аренду или безвозмездное пользование земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» (Фонд) для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при невозможности завершения строительства проблемных объектов в силу ограничений, установленных земельным и иным законодательством.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15, пп. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса (ЗК РФ) к заявлению о предварительном согласовании предоставления ЗУ или о предоставлении ЗУ без торгов прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Росреестра №П/0321 от 02.09.2020.

Согласно п. 3 ст. 39.15, а также п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, в случае, если к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов и предусмотренные Приказом №П/0321, уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю в течение 10 дней со дня поступления такого заявления.

Фото: www.nedexpert.ru

Проектом приказа перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов, приводится в соответствие с действующими положениями 218-ФЗ от 29.07.2017. Для этого перечень документов дополняется новыми пунктами (65.1 и 91), согласно которым для безвозмездной передачи Фонду ЗУ в аренду или безвозмездное пользование необходимы следующие документы:

• выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке;

• выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем;

Фото: www.movp.ru

• выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), содержащей сведения о наличии ограничений использования ЗУ и (или) наличия ограничений использования объекта незавершенного строительства;

• решение суда о передаче публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 7 октября 2021 года.

Другие публикации по теме:

Новая форма акта обследования для кадастровых инженеров

Застройщики приглашаются ко второму опросу по теме взаимодействия с Росреестром

Правила принятия Фондом защиты дольщиков решения о финансировании завершения строительства проблемных объектов изменятся

Как изменится оплата за предоставление сведений из ЕГРН в бумажном виде

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Долгострои без обманутых дольщиков исключат из реестра проблемных объектов

Фонд содействия реформированию ЖКХ будет действовать бессрочно

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

Росреестр уточняет формы заявлений, связанных с ипотечными сделками

Какие новые уставные полномочия получит Фонд защиты дольщиков

Вступил в силу закон, расширяющий возможности Фонда защиты дольщиков по завершению долгостроев

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом