На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Росреестра «О внесении изменений в перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Росреестра от 02.09.2020 №П/0321».

Фото: www.inovaco.ru

Напомним, что 01.07.2021 вступил в силу 273-ФЗ от 01.07.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ».

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, данный нормативно-правовой акт предусматривает новое основание для предоставления в аренду или безвозмездное пользование земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» (Фонд) для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при невозможности завершения строительства проблемных объектов в силу ограничений, установленных земельным и иным законодательством.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15, пп. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса (ЗК РФ) к заявлению о предварительном согласовании предоставления ЗУ или о предоставлении ЗУ без торгов прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Росреестра №П/0321 от 02.09.2020.

Согласно п. 3 ст. 39.15, а также п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, в случае, если к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов и предусмотренные Приказом №П/0321, уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю в течение 10 дней со дня поступления такого заявления.

Фото: www.nedexpert.ru

Проектом приказа перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов, приводится в соответствие с действующими положениями 218-ФЗ от 29.07.2017. Для этого перечень документов дополняется новыми пунктами (65.1 и 91), согласно которым для безвозмездной передачи Фонду ЗУ в аренду или безвозмездное пользование необходимы следующие документы:

• выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке;

• выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем;

Фото: www.movp.ru

• выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), содержащей сведения о наличии ограничений использования ЗУ и (или) наличия ограничений использования объекта незавершенного строительства;

• решение суда о передаче публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 7 октября 2021 года.

Другие публикации по теме:

Новая форма акта обследования для кадастровых инженеров

Застройщики приглашаются ко второму опросу по теме взаимодействия с Росреестром

Правила принятия Фондом защиты дольщиков решения о финансировании завершения строительства проблемных объектов изменятся

Как изменится оплата за предоставление сведений из ЕГРН в бумажном виде

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Долгострои без обманутых дольщиков исключат из реестра проблемных объектов

Фонд содействия реформированию ЖКХ будет действовать бессрочно

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

Росреестр уточняет формы заявлений, связанных с ипотечными сделками

Какие новые уставные полномочия получит Фонд защиты дольщиков

Вступил в силу закон, расширяющий возможности Фонда защиты дольщиков по завершению долгостроев

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка