Государственная поддержка жилищного строительства в виде льготы по НДС частично отменяется.

Фото: www.zapad24.ru

Экономист одной из девелоперских компаний обратился к порталу ЕРЗ с просьбой опубликовать свои выводы по важному аспекту недавно принятых изменений в законодательство о долевом строительстве.

Законом о компенсационном фонде дольщиков (218-ФЗ) из закона о долевом строительстве (214-ФЗ) исключена норма, позволяющая застройщику делить цену договора ДДУ на две части:

• сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства;
• денежные средства на оплату услуг застройщика.

Налоговый Кодекс РФ содержит норму, освобождающую услуги застройщика на основании ДДУ от налогообложения НДС (пп 23.1 п. 3 ст. 149). Поскольку теперь выделять услуги застройщика в договорах ДДУ запрещается, налоговая льгота больше применяться не будет.

Та часть цены договора, которая раньше составляла услуги застройщика, теперь станет доходом застройщика, определяемым как разница между денежными средствами, полученными застройщиком от участников долевого строительства, и денежными средствами, затраченными на строительство объекта. Эта сумма будет облагаться НДС. Вероятнее всего, появившиеся потери на НДС застройщики станут компенсировать ростом стоимости продажной цены.

Фото: www.vkfaces.com/vk/user/tgv77

С такой трактовкой не согласен заместитель начальника юридического отдела ГК Корпорация КОШЕЛЕВ (АО «АВИАКОР») Геннадий Тышкевич (на фото). По его мнению, с учетом внесенных изменений договор позволяет расходовать сумму на оплату услуг застройщика. Руководствуясь принципом свободы договора, застройщик и дольщик вправе определять цену договора по соглашению сторон. 

А вот юридический отдел ООО «ВСЗ» разделяет мнение о том, что поправки создают проблему: контрольные органы могут запретить выделять в ДДУ услуги застройщика. А налоговые органы могут изменить свою позицию в отношении возможности применения льготы по НДС для услуг застройщика. 

Мнение генерального директора ГК «Регионжилстрой» Валерия Борисова отличается от мнения автора публикации: «На практике мы применяем льготу и без выделения в ДДУ стоимости услуг застройщика».

Другие публикации по теме:

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Закон о компенсационном фонде долевого строительства принят. Что дальше?

АБСУРД, ГЛУПОСТЬ, КОРРУПЦИОННЫЙ ДОКУМЕНТ: такие оценки закону о компенсационном фонде дали некоторые застройщики

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

Долевое строительство: с 1 июля 2018 года на рынке останутся немногие

Стало известно содержание правительственных  поправок в законопроект о компенсационном фонде долевого строительства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.07.2022 вынесла определение по делу №308-ЭС21-28715 в котором рассмотрела возможность льготного выкупа публичного земельного участка после приобретении права на расположенные на нем объекты недвижимости на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования (Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (ЗУ) площадью 13 638 кв. м  по цене 372 071 руб., составляющей 2,5% от кадастровой стоимости ЗУ по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.05.2021 иск удовлетворил, указав, что Предприниматель своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ на право аренды и является собственником расположенных на этом участке нежилых помещений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, решение от 24.05.2021 отменил, в удовлетворении иска отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что расположенные на земельном участке нежилые здания не отчуждались из публичной собственности и не возводились вместо снесенных (разрушенных) ранее приватизированных зданий. Право собственности предпринимателя на нежилые здания как на самовольные постройки признано в судебном порядке как на объекты самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует признанию Предпринимателя субъектом права на выкуп земельного участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости).

Исходя из того, что Предприниматель не выражал согласие на выкуп земельного участка по цене, предложенной Администрацией (100% его кадастровой стоимости), апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая выкупную стоимость завышенной, Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд не согласился с выводами апелляционной и кассационной инстанций, указав, что суды не учли следующее:

• право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости ЗУ по льготной цене, достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды;

• отказ собственнику легализованной в судебном порядке самовольной постройки в реализации предоставляемых государством льгот на выкуп земельного участка на том основании, что постройка изначально была самовольной, влечет введение еще одной санкции, которая законом не предусмотрена, и по существу означает пересмотр обоснованности такого судебного решения.

Фото: www.rosotkat.ru

Прямого ограничения (исключения) для применения льготной цены выкупа публичного земельного участка только на том основании, что право на объект приобретено в силу признания его судом на основании ст. 222 ГК РФ, действующее законодательство не содержит. А следовательно, и оснований для отказа в их применении лишь на этом основании не имеется.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию