На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №296 от 21.03. 2019 «О внесении изменений в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства». Документ вступает в силу 2 апреля 2019 г. 

Фото: www.gge.ru

Как следует из пояснительных документов, Постановление разработано в целях приведения Правил формирования Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) в соответствие 342-ФЗ от 03.08.2018, в том числе в связи с включением в предмет экспертизы проектной документации проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства. 

В частности, постановление предусматривает уточнение состава сведений, подлежащих включению в ЕГРЗ, в отношении сметной стоимости строительства объекта капитального строительства — на дату начала проведения экспертизы и на дату утверждения заключения экспертизы. 

В ЕГРЗ будут вноситься данные о дате включения в реестр сведений о заключении экспертизы. 

Уточнены и сведения об экспертах, подписавших заключение экспертизы: в реестр теперь будет вноситься информация о номере и дате выдачи квалификационного аттестата эксперта и сроке его действия. Данные же о должности эксперта в ЕГРЗ приводиться не будут.

Фото: www.i.ytimg.com

Кроме того, будет расширен состав сведений ЕГРЗ за счет указания кадастрового номера земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект капитального строительства или планируется расположение такого объекта (при наличии), номера и даты выдачи градостроительного плана участка или — в случае подготовки проектной документации линейного объекта — номера и даты документа, которым утверждена документация по планировке территории.

Исключение составляют случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Фото: www.gis96.ru

Также постановление вносит правки юридико-технического характера, направленные на приведение Правил формирования ЕГРЗ в соответствие с нормами 342-ФЗ в части исключения неоднозначного толкования состава сведений и документов, подлежащих включению в реестр. 

Помимо этого Постановление поручает Минстрою России обеспечить реализацию мероприятий по развитию ГИС ЕГРЗ в срок до 1 января 2020 года.

По просьбе портала ЕРЗ тему прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«Основное, что следует отметить, — подчеркнул специалист: — Постановление Правительства РФ №878 от 24.07.2017 приняло вид, соответствующий реальным принципам функционирования ЕГРЗ и действующим нормативным правовым актам.

Так, в явном виде указано, что правила формирования ЕГРЗ теперь устанавливают требования к порядку и срокам включения в реестр заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результатам рассмотрения которых подготовлены такие заключения.

Фото: www.cre.ru

Минстрою России это дает возможность на законном основании в соответствии с ч. 4 ст. 50.1 Градостроительного кодекса РФ внести изменения в Порядок ведения единого государственного реестра.

Эти изменения должны предусматривать проверку предоставляемых документов на соответствие требованиям законодательства РФ, предъявляемым к таким документам, а не только формальную проверку сведений, которая выполнялась до сего дня, в результате чего в государственной информационной системе размещались документы, не могущие являться основанием для оказания государственных услуг», — пояснил эксперт.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Эксперты обучат застройщиков работе с ЕГРЗ

ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию, но проблемы остались: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению