На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №296 от 21.03. 2019 «О внесении изменений в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства». Документ вступает в силу 2 апреля 2019 г. 

Фото: www.gge.ru

Как следует из пояснительных документов, Постановление разработано в целях приведения Правил формирования Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) в соответствие 342-ФЗ от 03.08.2018, в том числе в связи с включением в предмет экспертизы проектной документации проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства. 

В частности, постановление предусматривает уточнение состава сведений, подлежащих включению в ЕГРЗ, в отношении сметной стоимости строительства объекта капитального строительства — на дату начала проведения экспертизы и на дату утверждения заключения экспертизы. 

В ЕГРЗ будут вноситься данные о дате включения в реестр сведений о заключении экспертизы. 

Уточнены и сведения об экспертах, подписавших заключение экспертизы: в реестр теперь будет вноситься информация о номере и дате выдачи квалификационного аттестата эксперта и сроке его действия. Данные же о должности эксперта в ЕГРЗ приводиться не будут.

Фото: www.i.ytimg.com

Кроме того, будет расширен состав сведений ЕГРЗ за счет указания кадастрового номера земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект капитального строительства или планируется расположение такого объекта (при наличии), номера и даты выдачи градостроительного плана участка или — в случае подготовки проектной документации линейного объекта — номера и даты документа, которым утверждена документация по планировке территории.

Исключение составляют случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Фото: www.gis96.ru

Также постановление вносит правки юридико-технического характера, направленные на приведение Правил формирования ЕГРЗ в соответствие с нормами 342-ФЗ в части исключения неоднозначного толкования состава сведений и документов, подлежащих включению в реестр. 

Помимо этого Постановление поручает Минстрою России обеспечить реализацию мероприятий по развитию ГИС ЕГРЗ в срок до 1 января 2020 года.

По просьбе портала ЕРЗ тему прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«Основное, что следует отметить, — подчеркнул специалист: — Постановление Правительства РФ №878 от 24.07.2017 приняло вид, соответствующий реальным принципам функционирования ЕГРЗ и действующим нормативным правовым актам.

Так, в явном виде указано, что правила формирования ЕГРЗ теперь устанавливают требования к порядку и срокам включения в реестр заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результатам рассмотрения которых подготовлены такие заключения.

Фото: www.cre.ru

Минстрою России это дает возможность на законном основании в соответствии с ч. 4 ст. 50.1 Градостроительного кодекса РФ внести изменения в Порядок ведения единого государственного реестра.

Эти изменения должны предусматривать проверку предоставляемых документов на соответствие требованиям законодательства РФ, предъявляемым к таким документам, а не только формальную проверку сведений, которая выполнялась до сего дня, в результате чего в государственной информационной системе размещались документы, не могущие являться основанием для оказания государственных услуг», — пояснил эксперт.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Эксперты обучат застройщиков работе с ЕГРЗ

ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию, но проблемы остались: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости