На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №296 от 21.03. 2019 «О внесении изменений в Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства». Документ вступает в силу 2 апреля 2019 г. 

Фото: www.gge.ru

Как следует из пояснительных документов, Постановление разработано в целях приведения Правил формирования Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) в соответствие 342-ФЗ от 03.08.2018, в том числе в связи с включением в предмет экспертизы проектной документации проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства. 

В частности, постановление предусматривает уточнение состава сведений, подлежащих включению в ЕГРЗ, в отношении сметной стоимости строительства объекта капитального строительства — на дату начала проведения экспертизы и на дату утверждения заключения экспертизы. 

В ЕГРЗ будут вноситься данные о дате включения в реестр сведений о заключении экспертизы. 

Уточнены и сведения об экспертах, подписавших заключение экспертизы: в реестр теперь будет вноситься информация о номере и дате выдачи квалификационного аттестата эксперта и сроке его действия. Данные же о должности эксперта в ЕГРЗ приводиться не будут.

Фото: www.i.ytimg.com

Кроме того, будет расширен состав сведений ЕГРЗ за счет указания кадастрового номера земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект капитального строительства или планируется расположение такого объекта (при наличии), номера и даты выдачи градостроительного плана участка или — в случае подготовки проектной документации линейного объекта — номера и даты документа, которым утверждена документация по планировке территории.

Исключение составляют случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Фото: www.gis96.ru

Также постановление вносит правки юридико-технического характера, направленные на приведение Правил формирования ЕГРЗ в соответствие с нормами 342-ФЗ в части исключения неоднозначного толкования состава сведений и документов, подлежащих включению в реестр. 

Помимо этого Постановление поручает Минстрою России обеспечить реализацию мероприятий по развитию ГИС ЕГРЗ в срок до 1 января 2020 года.

По просьбе портала ЕРЗ тему прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«Основное, что следует отметить, — подчеркнул специалист: — Постановление Правительства РФ №878 от 24.07.2017 приняло вид, соответствующий реальным принципам функционирования ЕГРЗ и действующим нормативным правовым актам.

Так, в явном виде указано, что правила формирования ЕГРЗ теперь устанавливают требования к порядку и срокам включения в реестр заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результатам рассмотрения которых подготовлены такие заключения.

Фото: www.cre.ru

Минстрою России это дает возможность на законном основании в соответствии с ч. 4 ст. 50.1 Градостроительного кодекса РФ внести изменения в Порядок ведения единого государственного реестра.

Эти изменения должны предусматривать проверку предоставляемых документов на соответствие требованиям законодательства РФ, предъявляемым к таким документам, а не только формальную проверку сведений, которая выполнялась до сего дня, в результате чего в государственной информационной системе размещались документы, не могущие являться основанием для оказания государственных услуг», — пояснил эксперт.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Эксперты обучат застройщиков работе с ЕГРЗ

ЕГРЗ введена в промышленную эксплуатацию, но проблемы остались: комментарий эксперта

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Введение ЕГРЗ отложили на полгода: мнения экспертов

Эксперты объяснили тонкости работы с ЕГРЗ

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи