1 сентября вступил в силу приказ Минстроя РФ № 341/пр от 08.06.2018, устанавливающий новые требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы

Согласно приказу, заключение экспертизы с 1 сентября 2018 года должно содержать пять разделов:

• «Общие положения и сведения о заключении экспертизы».

• «Сведения, содержащиеся в документах, представленных для проведения экспертизы проектной документации».

• «Сведения, содержащиеся в документах, представленных для проведения экспертизы результатов инженерных изысканий».

• «Описание рассмотренной документации (материалов)».

• «Выводы по результатам рассмотрения».

Приказом определено, что заключение экспертизы, подготовленное в виде электронного документа, подписывается экспертами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Приказ также регулирует порядок формирования номера заключения экспертизы.

Приказ №341/пр регламентирует отношения государственной экспертизы. Однако следует помнить, что данные правила распространяются и на негосударственную экспертизу согласно ст. 6 утвержденного постановлением Правительства РФ №272 от 31.03.2012 «Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы….».

С момента вступления в силу Приказа №341/пр признан утратившим силу приказ Минстроя России от 09.12.2015 №887/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Следует отметить, что соблюдение экспертными организациями установленных требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы будет контролироваться при внесении заключений в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ).

Фото: www.samstroy.com

Напомним, в соответствии с ч. 7.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не допускается выдача заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий до включения сведений о таком заключении в ЕГРЗ, за исключением случаев, если документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Согласно разъяснениям строительного ведомства, содержащимся в письме от 30.05.2018 №23694-ХМ/08, заключения экспертизы (документация, а также сведения о них) подлежат включению в ЕГРЗ только в случаях, когда договор на проведение такой экспертизы в отношении проектной документации заключен после 30 июля 2018 года.

Как ранее писал портал ЕРЗ, структура и состав реестра, а также требования к порядку и срокам включения в реестр сведений и документов подробно описаны в Правилах формирования ЕГРЗ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.07.2017 №878. Установленные в приказе Минстроя России №341/пр от 8 июня 2018 года состав разделов заключения о соответствии частично повторяет структуру реестра, установленную в ст. 8 Постановления №878.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Какие сведения войдут в единый реестр застройщиков

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика