Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Изменены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы

1 сентября вступил в силу приказ Минстроя РФ № 341/пр от 08.06.2018, устанавливающий новые требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы

    

   

Согласно приказу, заключение экспертизы с 1 сентября 2018 года должно содержать пять разделов:

«Общие положения и сведения о заключении экспертизы».

«Сведения, содержащиеся в документах, представленных для проведения экспертизы проектной документации».

«Сведения, содержащиеся в документах, представленных для проведения экспертизы результатов инженерных изысканий».

«Описание рассмотренной документации (материалов)».

«Выводы по результатам рассмотрения».

Приказом определено, что заключение экспертизы, подготовленное в виде электронного документа, подписывается экспертами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Приказ также регулирует порядок формирования номера заключения экспертизы.

Приказ №341/пр регламентирует отношения государственной экспертизы. Однако следует помнить, что данные правила распространяются и на негосударственную экспертизу согласно ст. 6 утвержденного постановлением Правительства РФ №272 от 31.03.2012 «Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы….».

С момента вступления в силу Приказа №341/пр признан утратившим силу приказ Минстроя России от 09.12.2015 №887/пр «Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Следует отметить, что соблюдение экспертными организациями установленных требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы будет контролироваться при внесении заключений в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ).

    

Фото: www.samstroy.com

    

Напомним, в соответствии с ч. 7.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не допускается выдача заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий до включения сведений о таком заключении в ЕГРЗ, за исключением случаев, если документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Согласно разъяснениям строительного ведомства, содержащимся в письме от 30.05.2018 №23694-ХМ/08, заключения экспертизы (документация, а также сведения о них) подлежат включению в ЕГРЗ только в случаях, когда договор на проведение такой экспертизы в отношении проектной документации заключен после 30 июля 2018 года.

Как ранее писал портал ЕРЗ, структура и состав реестра, а также требования к порядку и срокам включения в реестр сведений и документов подробно описаны в Правилах формирования ЕГРЗ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.07.2017 №878. Установленные в приказе Минстроя России №341/пр от 8 июня 2018 года состав разделов заключения о соответствии частично повторяет структуру реестра, установленную в ст. 8 Постановления №878.

           

Фото: www.omskrielt.com

   

   

   

  

  

Другие публикации по теме:

Какие сведения войдут в единый реестр застройщиков

С 1 июля все заключения экспертизы будут вноситься в ЕГРЗ

Минстрой утвердил порядок ведения ЕГРЗ: комментарий эксперта

Через ЕГРЗ будет проходить 60 тыс. экспертных заключений в год

Для чего нужен единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации

Минстрой России унифицирует состав сведений, включаемых в заключение экспертизы и ЕГРЗ

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства