Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Известному барду Александру Новикову светит второй срок

В молодости исполнитель шансона был приговорен к 10 годам лишения свободы за сбыт фальсификата (музыкальной электроаппаратуры). На сей раз его обвиняют в мошенничестве с деньгами пайщиков екатеринбургского ЖСК «Бухта Квинс», за что ему опять светит 10 лет колонии.

Фото: www.ystav.com

 

На минувшей неделе известному шансонье, художественному руководителю екатеринбургского Театра эстрады и одновременно бизнесмену-застройщику Александру Новикову предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Его обвиняют в хищении средств у пайщиков жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс». 

Эта история тянется уже седьмой год. Около 60 екатеринбуржцев вложили свои средства в строительство коттеджного поселка «Бухта Квинс» на берегу живописного озера Шарташ. Элитный микрорайон предполагалось возвести по аналогу с престижным лондонским районом «Челси», в британском стиле. Однако пайщики ЖСК так и не въехали в свои роскошные клубные особняки, а вместо этого уже несколько лет мотаются по судам. Дома так и не достроили, часть собранных пайщиками денег исчезла, а виновным в этом называют шансонье Александра Новикова и его партнеров.

Поселок «Бухта Квинс» (проект)               Фото: www.inpad.it-corp.pro

Уголовное дело было возбуждено после обращения в МВД риэлтора Ларисы Ассоновой. По ее словам, руководили выделением денег на строительство «Бухты Квинс» из фонда ЖСК и получали эти деньги в качестве застройщиков одни и те же люди: Александр Новиков, его сын Игорь Новиков и экс-замминистра экономики Свердловской области Михаил Шилиманов. Таким образом, утверждают пайщики, эта группа лиц могла контролировать финансовые вложения и проводить стройку по завышенным ценам, оставляя часть денег в своих карманах.

В декабре 2016 года автора хита «Помнишь, девочка?» на один месяц взяли под домашний арест. В ответ на это бард заявил, что ему «не страшна тюрьма, а страшно бесчестие». Однако принятую в отношении него меру пресечения он обжаловал, в чем ему помогли влиятельные друзья: Никита Высоцкий, Владимир Пресняков-старший и др. «Я известный и публичный человек, а меня обвинили по оговору мошенницы, — возмущался на суде г-н Новиков. — Я не хочу жить в поселке «Бухта Квинс». Хотя раньше хотел. К его строительству я отношения не имею. Я лишь подарил свои земли».

Позже на одной из пресс-конференций шансонье заявил, что «проект «Бухта Квинс» будет жить». «Сейчас уже найден застройщик и инвестор, который выкупит паи у пайщиков, — сообщил Александр Новиков и добавил: — Желающие могут это сделать с сегодняшнего дня. Сроки и суммы проекта "Бухта Квинс" мы определим не позднее февраля 2017 года. При этом мы сдадим первую очередь "Бухты" в декабре 2017 года, вторую же — в июне 2018-го».

Фото: www.yaplakal.com

Однако после того как свои деньги получили 10 пайщиков, дальнейший выкуп паев был приостановлен. По словам Новикова, выкуп паев заморозил инвестор, не уверенный в дальнейших перспективах стройки. «Вы представьте, сегодня 10 пайщиков пришли новых, которые паи выкупили у прежних, — пояснил бард. — Они станут членами кооператива. Хотя председатель кооператива пайщиков Зиля Булатова противится. У нас ведь трехсторонний договор. И нужна ее подпись. Но она не хочет принимать их в члены кооператива. Этот вопрос, я думаю, решится. А земля арестована. И инвестор сказал: "Пока земля будет арестована, я не буду строить"».

Однако постепенно дело в отношении Новикова и его партнеров приняло более серьезный оборот, и сейчас им грозит тюрьма. Следствие предъявило певцу окончательное обвинение, и вскоре все материалы уйдут в суд.

«Как полагает следствие, обвиняемые знали о том, что определенные строительные работы уже выполнены силами частной строительной компании на объекте строительства и, в связи с чем, не требуется дополнительных денежных затрат на данные конкретные строительные работы, — пояснили в СУ СКР по Свердловской области. — Несмотря на это, часть денежных средств, поступивших от пайщиков и находящихся на расчетных счетах ПЖСК «Бухта Квинс», по подложным основаниям были перечислены на расчетные счета ряда других юридических лиц, не выполнявших вышеуказанные работы и не оказывающих услуги на данном объекте строительства, после чего денежные средства обналичивались».

Таким образом, по версии следствия, с декабря 2010 года по декабрь 2012 года Новиков вместе с двумя другими обвиняемыми злоупотребил доверием пайщиков ЖСК «Бухта Квинс» и похитил деньги под предлогом оплаты строительных работ, фактически и так уже проведенных. Сумма ущерба, который в результате этих действий понесли 60 пайщиков, составила более 50 млн руб.   

Дом в поселке «Бухта Квинс»               Фото: www.s.66.ru

Сам Александр Новиков назвал возбужденное в отношении него уголовное дело заказным и противозаконным. По его словам, следователи не дают завершить строительство коттеджного поселка «Бухта Квинс». ​«Сегодня следствие препятствует передаче домов пайщикам, — возмущенно заявил Новиков, — а именно, отказывается выдать изъятые в офисе договоры между кооперативом и застройщиком, без которых оформление прав собственности пайщиков на квартиры невозможно! А также заявляет, что все это они получат только после приговора. Верх цинизма и абсурда!» — резюмировал он.

Александр Новиков уверяет, что его попросту оклеветали. «Предъявленное мне обвинение никоим образом не основано на законе, — безапелляционно заявляет он. — Первая же назначенная в 2016 году следствием экспертиза показала, что для кооператива построено на сумму на 15 млн руб. большую, чем собрал кооператив. После этого заключения дело должно было быть немедленно прекращено. Однако оно тянется уже более полутора лет, сопровождаемое клеветнической кампанией в СМИ, и совершенно очевидно, что нацелено на заведомый результат».

По словам Новикова, для него очевидно, что это дело заказное и преследует собой единственную цель — любым способом сделать его виновным. «С самого начала следствие всячески препятствует завершению строительства, — сказал он. — Отказывается выдавать техническую и проектную документацию, без которой ведение строительства невозможно».

«Невзирая на то, что дома достроены, оно (следствие Ред.) отказывается принимать это во внимание. Как и то, что я являюсь собственником земли, отданной под строительство, стоимостью более 100 млн руб. и вложил в строительство для его завершения еще 72 млн руб. – то есть больше, чем все пайщики вместе взятые в два раза! — говорит шансонье и резюмирует: — Если так, то мне легче эти дома снести, и пусть следствие продолжает творить беззаконие».

Но у следствия, как уже говорилось выше, совсем другое мнение, и теперь перед бардом, воспевшим в своих песнях тюремную романтику, замаячила реальная перспектива вновь оказаться в местах не столь отдаленных. Новикову грозит до 10 лет колонии и штраф до 1 млн руб.

Фото: www.fedpress.ru

Но, как говорится, беда не приходит одна. На днях Арбитражный Суд Свердловской области признал несостоятельным ООО «Светояр», совладельцем которого является Александр Новиков, а владельцем — его подельник по уголовному делу, экс-замминистра экономики региона Александр Шилиманов.

Иск о признании «Светояра» банкротом еще в 2016 году подала управляющая компания «Уктус», учредителем которой является Иван Обухов, обвиняемый в попытке похищения у ООО Светояр» 400 га земли под Сысертью. Со временем список истцов пополнился: там, в частности, появились компании «Стройинвест», «Терра Лоджистик». Сумма задолженности «Светояра» перед участниками процесса составила 103 млн руб.

Теперь, когда компанию признали банкротом, в отношении нее открыли конкурсное производство. 1 февраля 2018 года конкурсный управляющий должен будет представить отчет.

Другие публикации по теме: 

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Уголовные дела против застройщиков. Первая половина августа 2017 г.

В Саратове продолжаются аресты застройщиков 

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков  

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Продажа loft-апартаментов по предварительным договорам стала основанием для возбуждения уголовного дела против застройщика 

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

+

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

 

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

  

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

   

    

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

  

 

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

 

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

  

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым