Об этом на селекторном совещании с регионами сообщил в пятницу заместитель министра строительства и ЖКХ России Дмитрий Волков.

Фото: www.minstroyrf.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, на днях вступил в силу 151-ФЗ, вносящий ряд поправок в действующие правила долевого строительства. К 1 августа Минстрой России разработает методические рекомендации для регионов по реализации норм этого закона в части градостроительной деятельности, ценообразования в строительстве, проведения повторной экспертизы проектов и их экспертного сопровождения, проинформировал участников совещания Дмитрий Волков (на фото в центре)

По его словам, сейчас готовятся подзаконные акты в развитие принятого закона, и Минстрой России ждет предложения от регионов в части совершенствования нормативной базы.

Замминистра напомнил о главных новеллах вступившего в силу 151-ФЗ. «Речь идет, в первую очередь, о «разморозке расценок», которая стала возможна после принятия закона», — пояснил Дмитрий Волков, добавив: — То есть теперь Градостроительный кодекс позволяет выпускать новые федеральные единичные расценки и их составляющие. Это означает, что в федеральную сметно-нормативную базу теперь можно включать расценки, которые содержат в себе новые технологии», — резюмировал он, уточнив, что до конца текущего года в федеральном реестре сметных нормативов будет опубликовано более 38 тыс. расценок на технологии строительства.

Другая важная норма закона, по мнению чиновника, позволяет ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства, — необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.

Фото: www.gis96.ru

Согласно 151-ФЗ, не требуется проведение повторной экспертизы, если изменения, внесенные в проект, не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности, государственной охраны объектов культурного наследия, к безопасному использованию атомной энергии, а также к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.

Оценивать соответствие изменений, внесенных в проектную документацию и получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, всем необходимым требованиям и заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, будут органы исполнительной власти или организации, проводившие экспертизу проектной документации.

«Такая мера позволит сократить на 3—6 месяцев строительство объектов, в том числе возводимых по программам национальных проектов», — подчеркнул замминистра.

Фото: www.fs.4geo.ru

Кроме того, законодательно введен институт экспертного сопровождения проектов — оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям технических регламентов, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика.

Если в ходе экспертного сопровождения в проектную документацию будут внесены изменения, требующие проведения экспертизы проектной документации, то орган исполнительной власти или организация, проводившая экспертизу, по итогам внесения таких изменений выдает заключение экспертизы проектной документации.

Сведения о заключении подлежат включению в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ). В таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется.

«Помимо изменений в Градостроительный кодекс, связанных необязательностью повторного проведения экспертизы и расширением сферы деятельности экспертных организаций за счет введения процедуры экспертного сопровождения проектной документации, в которую внесены изменения после получения положительного заключения экспертизы, следует отметить особо важный нюанс, зафиксированный в ч 5.2 ст. 49 ГрК РФ, — рассказал порталу ЕРЗ директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей Матвеев (на фото). — Он связан с применением при повторном проведении экспертизы тех же требований, на соответствие которым проводилась первичная экспертиза».

По мнению специалиста, важным здесь является то, что теперь в случае направления проектной документации на повторное проведение экспертизы нет необходимости вносить изменения в проектные решения, которые не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, вступившим в силу после получения первичного заключения экспертизы и зачастую уже реализованным на стройке. «Это обстоятельство, безусловно, положительно скажется на сроках и стоимости строительства», — резюмировал Алексей Матвеев.

Фото: www.metragi.ru

Отдельное внимание на совещании замминистра Дмитрий Волков уделил вопросу законодательного разграничения понятия сметной (на этапе формирования цены) и контрактной (на этапе исполнения контракта) стоимости строительства.

Тот факт, что контрактная стоимость будет определяться укрупненно, без привязки к конкретной стоимости отдельных ресурсов или специфики технологии, по его словам, застройщику или техническому заказчику дает инструменты управления этой стоимостью, не накладывая при этом ненужных ограничений в деталях при сохранении контроля государства за фактической, контрактной себестоимостью.

Фото: www.pbctoday.co.uk

Дмитрий Волков напомнил, что с принятием закона в Градостроительном кодексе впервые закреплены понятия информационного моделирования и классификатора строительной информации.

Отсутствие в правовом поле этих понятий являлось главным барьером к переходу отрасли на информационное моделирование в проектировании и строительстве объектов, в том числе и тех, которые возводятся за бюджетные деньги, резюмировал замминистра.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Изменения в 44-ФЗ сдвинули на полгода введение новых форм госконтрактов в строительной сфере

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Размещать детсады теперь можно в домах, типовая проектная документация на которые не сохранилась

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Единый классификатор строительной отрасли представят в начале следующего года

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом