Об этом на селекторном совещании с регионами сообщил в пятницу заместитель министра строительства и ЖКХ России Дмитрий Волков.

Фото: www.minstroyrf.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, на днях вступил в силу 151-ФЗ, вносящий ряд поправок в действующие правила долевого строительства. К 1 августа Минстрой России разработает методические рекомендации для регионов по реализации норм этого закона в части градостроительной деятельности, ценообразования в строительстве, проведения повторной экспертизы проектов и их экспертного сопровождения, проинформировал участников совещания Дмитрий Волков (на фото в центре)

По его словам, сейчас готовятся подзаконные акты в развитие принятого закона, и Минстрой России ждет предложения от регионов в части совершенствования нормативной базы.

Замминистра напомнил о главных новеллах вступившего в силу 151-ФЗ. «Речь идет, в первую очередь, о «разморозке расценок», которая стала возможна после принятия закона», — пояснил Дмитрий Волков, добавив: — То есть теперь Градостроительный кодекс позволяет выпускать новые федеральные единичные расценки и их составляющие. Это означает, что в федеральную сметно-нормативную базу теперь можно включать расценки, которые содержат в себе новые технологии», — резюмировал он, уточнив, что до конца текущего года в федеральном реестре сметных нормативов будет опубликовано более 38 тыс. расценок на технологии строительства.

Другая важная норма закона, по мнению чиновника, позволяет ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства, — необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.

Фото: www.gis96.ru

Согласно 151-ФЗ, не требуется проведение повторной экспертизы, если изменения, внесенные в проект, не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности, государственной охраны объектов культурного наследия, к безопасному использованию атомной энергии, а также к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.

Оценивать соответствие изменений, внесенных в проектную документацию и получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, всем необходимым требованиям и заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, будут органы исполнительной власти или организации, проводившие экспертизу проектной документации.

«Такая мера позволит сократить на 3—6 месяцев строительство объектов, в том числе возводимых по программам национальных проектов», — подчеркнул замминистра.

Фото: www.fs.4geo.ru

Кроме того, законодательно введен институт экспертного сопровождения проектов — оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям технических регламентов, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика.

Если в ходе экспертного сопровождения в проектную документацию будут внесены изменения, требующие проведения экспертизы проектной документации, то орган исполнительной власти или организация, проводившая экспертизу, по итогам внесения таких изменений выдает заключение экспертизы проектной документации.

Сведения о заключении подлежат включению в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ). В таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется.

«Помимо изменений в Градостроительный кодекс, связанных необязательностью повторного проведения экспертизы и расширением сферы деятельности экспертных организаций за счет введения процедуры экспертного сопровождения проектной документации, в которую внесены изменения после получения положительного заключения экспертизы, следует отметить особо важный нюанс, зафиксированный в ч 5.2 ст. 49 ГрК РФ, — рассказал порталу ЕРЗ директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей Матвеев (на фото). — Он связан с применением при повторном проведении экспертизы тех же требований, на соответствие которым проводилась первичная экспертиза».

По мнению специалиста, важным здесь является то, что теперь в случае направления проектной документации на повторное проведение экспертизы нет необходимости вносить изменения в проектные решения, которые не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, вступившим в силу после получения первичного заключения экспертизы и зачастую уже реализованным на стройке. «Это обстоятельство, безусловно, положительно скажется на сроках и стоимости строительства», — резюмировал Алексей Матвеев.

Фото: www.metragi.ru

Отдельное внимание на совещании замминистра Дмитрий Волков уделил вопросу законодательного разграничения понятия сметной (на этапе формирования цены) и контрактной (на этапе исполнения контракта) стоимости строительства.

Тот факт, что контрактная стоимость будет определяться укрупненно, без привязки к конкретной стоимости отдельных ресурсов или специфики технологии, по его словам, застройщику или техническому заказчику дает инструменты управления этой стоимостью, не накладывая при этом ненужных ограничений в деталях при сохранении контроля государства за фактической, контрактной себестоимостью.

Фото: www.pbctoday.co.uk

Дмитрий Волков напомнил, что с принятием закона в Градостроительном кодексе впервые закреплены понятия информационного моделирования и классификатора строительной информации.

Отсутствие в правовом поле этих понятий являлось главным барьером к переходу отрасли на информационное моделирование в проектировании и строительстве объектов, в том числе и тех, которые возводятся за бюджетные деньги, резюмировал замминистра.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Изменения в 44-ФЗ сдвинули на полгода введение новых форм госконтрактов в строительной сфере

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Размещать детсады теперь можно в домах, типовая проектная документация на которые не сохранилась

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Единый классификатор строительной отрасли представят в начале следующего года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости