На встрече с Владимиром Путиным глава думской фракции ЛДПР предложил ужесточить контроль над жилищным строительством.

Владимир Путин 5 июля встретился с руководителем фракции политической партии ЛДПР в Государственной Думе Владимиром Жириновским. Об этом сообщает сайт Кремля. Значительная часть встречи была посвящена обсуждению проблем долевого строительства.

Как следует из опубликованной стенограммы, лидер ЛДПР внес предложение об усилении контроля над денежными средствами при строительстве жилья. Он доложил главе государства о состоявшихся парламентских слушаниях, которые, по его мнению, впервые были такие многочисленные в зале заседания. Владимир Жириновский поддержал идею компенсационного фонда, но выразил сомнения в том, что это решит проблему. По его мнению, у недобросовестного застройщика появляется соблазн деньги присвоить, а достраивать объект будет государство. Владимир Путин согласился с тем, что такие риски имеются.

Лидер ЛДПР внес радикальное предложение о передаче функции застройщика непосредственно Минстрою. «Пусть Минстрой это делает, он же называется Министерство строительства, пусть они и строят. Они строят сами жильё, пусть строят и в рассрочку продают» – заявил Владимир Жириновский.

Также был предложен вариант усиления банковского контроля за строительством. «Банк разрешает операцию провести. Котлован сделал – заплатим. Первый этаж, второй, то есть поэтапно, а не так, что всё в его руках» – предложил лидер фракции. Президент России заинтересовался данным предложением. «Владимир Вольфович, пусть Ваша фракция проработает» – сказал Владимир Путин. «Да, мы проработаем и подскажем, какой вариант сделать, потому что жильё – самое святое» – сказал в заключение Владимир Жириновский.

Ранее с предложением о введении банковского контроля за жилищным строительством выступил лидер фракции КПРФ Геннадий Зюганов. 

Напомним, что механизм банковского контроля детально прописан в законе о долевом строительстве. С 1 июля вступили в силу нормы о так называемых эскроу счетах. Правительство определило 56 банков, которые имеют право открывать этот вид счетов для дольщиков. Однако пока ни один банк не заявил о готовности предоставлять кредиты застройщиками на строительство с использованием нового механизма.  

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют