Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

К замене застройщика для завершения долгостроев прибегли в 19 регионах России

А в Москве, которая станет 20-м регионом в этом списке, три крупнейших долгостроя завершат за счет городского бюджета.

 

Фото: www.mosnovostroy.ru 

Без согласования с Минстроем не обойтись

Напомним, что с 1 января 2018 года вступили в силу нормы, которыми внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части банкротства застройщиков. Впрочем, согласно ч. 11 ст. 25 218-ФЗ новые положения закона о банкротстве могли применяться и до 1.01.2018 в деле о банкротстве застройщика — в тех случаях, если количество участников строительства, средства которых привлекались и обязательства по передаче жилых помещений перед которыми не исполнены застройщиком, составляет не менее 5 тыс. человек. И в регионах активно использовали эту возможность, меняя застройщика-банкрота по согласованию с Минстроем России.

В соответствии с поправками, девелопер, имеющий намерение исполнить обязательства по достройке объекта за застройщика-банкрота, должен направить заявление об этом в Арбитражный суд, рассматривающий дело, конкурсному управляющему и в Минстрой России. Строительное ведомство в свою очередь выносит заключение о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота. На основании этого заключения Арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в передачи прав застройщика.

Сейчас эта мера полноценно заработала, поскольку субъекты поняли, «что для них подобный механизм — это выход из ситуации», отметил замминистра строительства России Никита Стасишин. «За последние полгода нам было передано 44 заявления из 19 регионов России», — сообщил чиновник.

Как это выглядит на практике? «Комиссия Минстроя пишет заключение в арбитражный суд, который и принимает окончательное решение, — пояснил Никита Стасишин (на фото), добавив: — На этом основании объект изымают из конкурсной массы и передают новому застройщику. Создается спецсчет, деньги с которого идут только на завершение объекта. Приобретателем по этой схеме может быть другой застройщик. Но в случае с Москвой согласованы подходы, по которым приобретателем выступает бюджетная структура», — подчеркнул замминистра.

 

Фото: www.rcmm.ru

 

Впрочем, пока решение о достройке за счет городского бюджета в рамках смены застройщика трех крупных проблемных объектов в Москве (ЖК «Царицыно»«Академ-Палас» и «Терлецкий парк»), о чем на днях рассказал портал ЕРЗ, является исключением из правил.

 

Ленинградцы решили действовать в рамках процедур банкротства

Дольщики в регионах требуют, чтобы власти завершили долгострои, выходят на митинги, пикеты, пишут обращения в центр. Но чиновники всегда ссылались на то, что законодательство запрещает тратить бюджетные деньги на частные проекты, пусть даже и с обманутыми дольщиками.  Впрочем, некоторые регионы не стали ждать изменения законодательства, а действуют в рамках процедур банкротства.

Например, свою схему предлагают власти Ленинградской области для завершения комплекса ЖК «Силы природы» в Мурино. Достраивать его собираются за счет кредита в 950 млн руб., предоставляемого банком «Россия» ЛенОблАИЖК при обязательном условии банкротства прежних застройщиков, причем регион вложит в достройку 200 млрд собственных бюджетных средств.

Фото: www.abnews.ru

По словам генерального директора ЛенОблАИЖК Евгения Рафаленка (на фото), банкротство позволит создать окончательный реестр дольщиков и очистить проект от кредиторской задолженности действующих застройщиков. В этом заинтересованы и Агентство, и банк. «Как только будет запущена процедура наблюдения, мы сможем начать финансирование — для корректировки проектной документации, технического обследования, получения заключения госэкспертизы, консервации объекта и т.д.», — пояснил г-н Рафаленок.

 

Подмосковью помогут. Но не деньгами, а землей

В Московской области руководство уверяет, что за пять лет на решение проблем обманутых дольщиков регион потратил 50 млрд руб. «Мы за пять лет решили проблему почти 20 тысяч дольщиков. Потратили на это разными способами порядка 50 миллиардов рублей», — заявил газете «Ведомости» губернатор Андрей Воробьев (на фото) пояснив, что это не прямые деньги, а в том числе предоставление участков новой земли и т.д. Однако теперь регион, в котором проблема обманутых дольщиков стоит особенно остро, запросил федеральной поддержки, о чем на днях информировал портал ЕРЗ.

 

Судя по реакции руководства Минстроя на эту просьбу, регион может рассчитывать не на живые деньги, а на предоставление федеральных участков земли для решения проблем оставшихся обманутых дольщиков, которых, по словам губернатора около 5 тыс., а согласно дорожной карте, в реестре пострадавших граждан официально числится 2 039 человек. «Если речь идет о выделении федеральных участков, которые могут предоставляться АИЖК для компенсационных мер, то правительственная комиссия будет рассматривать этот вопрос в обычном порядке, — заявил Никита Стасишин. — Никакого отдельного механизма нет — все субъекты обращаются, почему Московская область не может обратиться», — добавил он.

К слову, как сообщал портал ЕРЗ, власти Подмосковья предлагают снять с застройщиков проблемного жилья, которое строилось с привлечением средств дольщиков, обязательства по строительству социальных объектов и дорог. Подготовленным постановлением правительства Московской области предусматривается возможность пересмотра обязательств по действующим или заключаемым инвестиционным соглашениям, договорам в рамках РЗТ и КОТ в части принятия инвестором, застройщиком, реализующим проект, на себя дополнительных обязательств по окончанию строительства проблемного объекта и обеспечения пострадавших участников долевого строительства квартирами. «С такого инвестора, застройщика снимается нагрузка по строительству объектов социального, коммунального, транспортного назначения, которая осуществляется за счет соответствующего бюджета», — говорится в пояснительной записке к документу.

 

 

Не у всех такие возможности, какие есть у Москвы

По словам министра строительства Михаила Меня (на фото), застройщики могут рассчитывать на компенсацию в виде земельных участков от властей, но законодательная база под такие решения пока не разработана.

«Касаемо недостроев: возможно, появится норма — пока я говорю очень осторожно, потому что идет обсуждение, — там, где нет возможности у бюджетных организаций, может быть системообразующих застройщиков привлекать», — сообщил журналистам министр в кулуарах Российского инвестиционного форума в Сочи, напомнив, что завершение долгостроев силами крупных девелоперских компаний уже реализуется в некоторых регионах России.

 В случае же принятия новых норм законодательства достраивать проблемные объекты за бюджетный счет смогут и другие регионы России, пояснил министр. «Но дело в том, что такие возможности — за счет своих сил или своих бюджетных организаций решать эти проблемы, есть буквально у единиц из субъектов РФ, в том числе у Москвы», — заключил чиновник.

 

 

Другие публикации по теме:

Андрей Воробьев: Решение в Подмосковье проблемы оставшихся обманутых дольщиков невозможно без федерального центра

Сергей Собянин сообщил о принятых решениях по достройке проблемных объектов Москвы

Разработаны критерии определения застройщика для достройки проблемных объектов

Минстрой считает, что изъятие земли у проблемных застройщиков противоречит Гражданскому кодексу

Регионы получат право принудительно изымать участки и объекты у проблемных застройщиков

Идея изъятия земли у проблемных застройщиков противоречит Конституции?

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

Четыре региона получили сто гектаров для помощи дольщикам

Башкорторстан: земля девелоперам в обмен на помощь дольщикам

+

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.varshhouse.ru

 

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

 

Фото: www.zakonovest.ru

 

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

 

Фото: www.ki-news.ru

 

В нем также указано, что:

 при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке