Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

К замене застройщика для завершения долгостроев прибегли в 19 регионах России

А в Москве, которая станет 20-м регионом в этом списке, три крупнейших долгостроя завершат за счет городского бюджета.

 

Фото: www.mosnovostroy.ru 

Без согласования с Минстроем не обойтись

Напомним, что с 1 января 2018 года вступили в силу нормы, которыми внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части банкротства застройщиков. Впрочем, согласно ч. 11 ст. 25 218-ФЗ новые положения закона о банкротстве могли применяться и до 1.01.2018 в деле о банкротстве застройщика — в тех случаях, если количество участников строительства, средства которых привлекались и обязательства по передаче жилых помещений перед которыми не исполнены застройщиком, составляет не менее 5 тыс. человек. И в регионах активно использовали эту возможность, меняя застройщика-банкрота по согласованию с Минстроем России.

В соответствии с поправками, девелопер, имеющий намерение исполнить обязательства по достройке объекта за застройщика-банкрота, должен направить заявление об этом в Арбитражный суд, рассматривающий дело, конкурсному управляющему и в Минстрой России. Строительное ведомство в свою очередь выносит заключение о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота. На основании этого заключения Арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в передачи прав застройщика.

Сейчас эта мера полноценно заработала, поскольку субъекты поняли, «что для них подобный механизм — это выход из ситуации», отметил замминистра строительства России Никита Стасишин. «За последние полгода нам было передано 44 заявления из 19 регионов России», — сообщил чиновник.

Как это выглядит на практике? «Комиссия Минстроя пишет заключение в арбитражный суд, который и принимает окончательное решение, — пояснил Никита Стасишин (на фото), добавив: — На этом основании объект изымают из конкурсной массы и передают новому застройщику. Создается спецсчет, деньги с которого идут только на завершение объекта. Приобретателем по этой схеме может быть другой застройщик. Но в случае с Москвой согласованы подходы, по которым приобретателем выступает бюджетная структура», — подчеркнул замминистра.

 

Фото: www.rcmm.ru

 

Впрочем, пока решение о достройке за счет городского бюджета в рамках смены застройщика трех крупных проблемных объектов в Москве (ЖК «Царицыно»«Академ-Палас» и «Терлецкий парк»), о чем на днях рассказал портал ЕРЗ, является исключением из правил.

 

Ленинградцы решили действовать в рамках процедур банкротства

Дольщики в регионах требуют, чтобы власти завершили долгострои, выходят на митинги, пикеты, пишут обращения в центр. Но чиновники всегда ссылались на то, что законодательство запрещает тратить бюджетные деньги на частные проекты, пусть даже и с обманутыми дольщиками.  Впрочем, некоторые регионы не стали ждать изменения законодательства, а действуют в рамках процедур банкротства.

Например, свою схему предлагают власти Ленинградской области для завершения комплекса ЖК «Силы природы» в Мурино. Достраивать его собираются за счет кредита в 950 млн руб., предоставляемого банком «Россия» ЛенОблАИЖК при обязательном условии банкротства прежних застройщиков, причем регион вложит в достройку 200 млрд собственных бюджетных средств.

Фото: www.abnews.ru

По словам генерального директора ЛенОблАИЖК Евгения Рафаленка (на фото), банкротство позволит создать окончательный реестр дольщиков и очистить проект от кредиторской задолженности действующих застройщиков. В этом заинтересованы и Агентство, и банк. «Как только будет запущена процедура наблюдения, мы сможем начать финансирование — для корректировки проектной документации, технического обследования, получения заключения госэкспертизы, консервации объекта и т.д.», — пояснил г-н Рафаленок.

 

Подмосковью помогут. Но не деньгами, а землей

В Московской области руководство уверяет, что за пять лет на решение проблем обманутых дольщиков регион потратил 50 млрд руб. «Мы за пять лет решили проблему почти 20 тысяч дольщиков. Потратили на это разными способами порядка 50 миллиардов рублей», — заявил газете «Ведомости» губернатор Андрей Воробьев (на фото) пояснив, что это не прямые деньги, а в том числе предоставление участков новой земли и т.д. Однако теперь регион, в котором проблема обманутых дольщиков стоит особенно остро, запросил федеральной поддержки, о чем на днях информировал портал ЕРЗ.

 

Судя по реакции руководства Минстроя на эту просьбу, регион может рассчитывать не на живые деньги, а на предоставление федеральных участков земли для решения проблем оставшихся обманутых дольщиков, которых, по словам губернатора около 5 тыс., а согласно дорожной карте, в реестре пострадавших граждан официально числится 2 039 человек. «Если речь идет о выделении федеральных участков, которые могут предоставляться АИЖК для компенсационных мер, то правительственная комиссия будет рассматривать этот вопрос в обычном порядке, — заявил Никита Стасишин. — Никакого отдельного механизма нет — все субъекты обращаются, почему Московская область не может обратиться», — добавил он.

К слову, как сообщал портал ЕРЗ, власти Подмосковья предлагают снять с застройщиков проблемного жилья, которое строилось с привлечением средств дольщиков, обязательства по строительству социальных объектов и дорог. Подготовленным постановлением правительства Московской области предусматривается возможность пересмотра обязательств по действующим или заключаемым инвестиционным соглашениям, договорам в рамках РЗТ и КОТ в части принятия инвестором, застройщиком, реализующим проект, на себя дополнительных обязательств по окончанию строительства проблемного объекта и обеспечения пострадавших участников долевого строительства квартирами. «С такого инвестора, застройщика снимается нагрузка по строительству объектов социального, коммунального, транспортного назначения, которая осуществляется за счет соответствующего бюджета», — говорится в пояснительной записке к документу.

 

 

Не у всех такие возможности, какие есть у Москвы

По словам министра строительства Михаила Меня (на фото), застройщики могут рассчитывать на компенсацию в виде земельных участков от властей, но законодательная база под такие решения пока не разработана.

«Касаемо недостроев: возможно, появится норма — пока я говорю очень осторожно, потому что идет обсуждение, — там, где нет возможности у бюджетных организаций, может быть системообразующих застройщиков привлекать», — сообщил журналистам министр в кулуарах Российского инвестиционного форума в Сочи, напомнив, что завершение долгостроев силами крупных девелоперских компаний уже реализуется в некоторых регионах России.

 В случае же принятия новых норм законодательства достраивать проблемные объекты за бюджетный счет смогут и другие регионы России, пояснил министр. «Но дело в том, что такие возможности — за счет своих сил или своих бюджетных организаций решать эти проблемы, есть буквально у единиц из субъектов РФ, в том числе у Москвы», — заключил чиновник.

 

 

Другие публикации по теме:

Андрей Воробьев: Решение в Подмосковье проблемы оставшихся обманутых дольщиков невозможно без федерального центра

Сергей Собянин сообщил о принятых решениях по достройке проблемных объектов Москвы

Разработаны критерии определения застройщика для достройки проблемных объектов

Минстрой считает, что изъятие земли у проблемных застройщиков противоречит Гражданскому кодексу

Регионы получат право принудительно изымать участки и объекты у проблемных застройщиков

Идея изъятия земли у проблемных застройщиков противоречит Конституции?

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

Четыре региона получили сто гектаров для помощи дольщикам

Башкорторстан: земля девелоперам в обмен на помощь дольщикам

+

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

 

 

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

 

Фото: www.rtneo-irk.ru

 

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

 

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют