На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.securitymedia.ru

Данный законопроект разработан в рамках реализации пп. 22, 23, 25 Плана мероприятий (дорожной карты) реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» («Реинжиниринг правил промышленного строительства»), утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.09.2021 №2692-р, которыми было запланировано:

• внесение изменений в закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (384-ФЗ), предусматривающих обеспечение возможности использования стандартов организаций в качестве доказательной базы соответствия требованиям безопасности;

• внесение изменений в 384-ФЗ и отдельные законодательные акты РФ в части внедрения механизма обоснования технических решений в области безопасности на основе еврокодов, «зеленых стандартов», стандартов Китайской Народной Республики и других стран, модельных кодексов и их использование в качестве доказательной базы;

• внесение изменений в 384-ФЗ и отдельные законодательные акты РФ, предусматривающих омологацию проектной документации, выполненной в иностранных системах стандартизации, и определение возможности строительства зданий и сооружений без перепроектирования, но с подтверждением безопасности в упрощенном порядке.

Законопроектом предлагается внести изменения в 384-ФЗ, установив, что перечень документов по стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение 384-ФЗ (обязательный перечень), а также применяемых на добровольной основе (добровольный перечень) будет устанавливать Минстрой России.

Ссылки на национальные стандарты (НС) и своды правил (СП) в обязательном перечне применяются путем приведения в них наименования и обозначения национальных стандартов и сводов правил с указанием даты их утверждения и даты введения в действие.

Фото: www.c1316.c.3072.ru

В обязательный перечень могут включаться НС и СП, а также стандарты организаций, утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке.

В случае неприменения документов по стандартизации, включенных в добровольный перечень, допускается применение иных документов, в том числе выполненных в иностранных системах, для оценки соответствия требованиям, если они обоснованы одним или несколькими способами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 384-ФЗ.

В случае если для подготовки проектной документации требуется отступление от обязательного перечня, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения может осуществляться в соответствии со специальными техническими условиями (СТУ).

СТУ утверждаются Минстроем России, а порядок разработки и утверждения СТУ устанавливается Правительством РФ.

Фото: www.pbs.twimg.com

Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования 384-ФЗ и ссылками на требования, установленные обязательным или добровольным перечнем.

В случае если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных в обязательном и добровольном перечне, соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими из следующих способов:

• результаты исследований;

• расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

• моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;

Фото: www.сметчик.рф

• оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Подтверждение пригодности для применения в строительстве строительных материалов, изделий, конструкций и технологий, применение которых в строительстве не регламентировано действующими документами по стандартизации, осуществляется Минстроем России в порядке, установленном Правительством РФ.

Со дня вступления в силу Технического регламента ЕАЭС «О безопасности строительных материалов и изделий» порядок подтверждения пригодности для применения в строительстве строительных материалов и изделий будет устанавливаться указанным техническим регламентом.

В случае принятия данного законопроекта он вступит в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования.

Публичное обсуждение проекта документа продлится до 30 ноября 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства

Установлены критерии для типовой проектной документации

Разработаны первые редакции 47 национальных и межгосударственных стандартов

Изменения в классификаторе строительных ресурсов

Элементы «зеленого» строительства интегрируют в актуализируемые нормативные технические документы

Интеллектуальные системы учета электроэнергии должны быть российского производства

Минстрой вместе с ОНФ проанализируют причины снижения энергоэффективности многоквартирных домов

Как сократятся требования Техрегламента о безопасности зданий и сооружений

Как скорректировали правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены СП

Как в России будут внедрять Еврокоды

Как изменятся требования пожарной безопасности

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ