Правительственная реформа, нацеленная на уменьшение проверок предпринимателей, в сфере долевого строительства не дала результата. Количество проверок здесь резко возросло.

Фото:www.mirmonolita.ru

Как сообщил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев (на фото ниже), в будущем году количество проверок застройщиков будет увеличено вдвое.

Фото: www.rg.ru

Если в 2018 году Комитет планирует провести 90 плановых проверок деятельности московских застройщиков, то в следующем году их количество составит 181. Из них одиннадцать будут инициированы в отношении предприятий, отнесенных к категории «малых» и 48 — в отношении микропредприятий.

Ранее Константин Тимофеев выступал против внесения поправки в 214-ФЗ в части закрепления правила «одно разрешение на строительство на один объект». Как заявлял чиновник, данное изменение вызовет двукратное увеличение числа строящихся проектов и, соответственно, количества застройщиков, что повлечёт за собой двукратное увеличение объема проверок.

Фото: www.vrn-cottage.ru

Заметим, что увеличение проверочной нагрузки на застройщиков идет вразрез с приоритетной программой «Реформа контрольной и надзорной деятельности» принятой 21 декабря 2016 года по итогам заседания президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию.

Одна из целей, обозначенных в данной программе — снижение административной нагрузки, по сравнению с 2016 годом, при осуществлении государственного контроля (надзора) не менее чем на 20% к концу 2018 года и на 50% к концу 2025 года, а также снижение уровня материального ущерба — на 30%.

Фото: www.grozny-inform.ru

Еще в 2016 году глава Правительства РФ Дмитрий Медведев (на фото) поставил задачу перехода к современной модели контроля, которую принято называть партнерской, сервисной. Одним из основных ее показателей должно стать не количество проверок, а развитие бизнеса.

Как уже информировал портал ЕРЗ, количество застройщиков-банкротов растет, а значит растет и уровень материального ущерба. И вряд ли увеличение количества проверок поможет переломить данную тенденцию.

Напомним, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля установлен 294-ФЗ.

В соответствии с данным законом плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Фото: www.kr-gazeta.ru

Вместе с тем в ч.10 ст.23 214-ФЗ установлены иные основания для проведения плановой проверки в отношении застройщиков привлекающих денежные средств участников долевого строительства, а именно:

• истечение одного года с даты выдачи лицу, привлекающему денежные средства граждан для строительства, разрешения на строительство;

• истечение одного года с даты окончания проведения последней плановой проверки такого лица на территории субъекта РФ, на которой осуществляется строительство.

Примечательно, что 294-ФЗ предусматривает: Правительством РФ может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок в случае, если при организации государственного контроля применяется риск-ориентированный подход.

Фото:www.obzor-smi.ru

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 утвержден перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода.

Указанный акт 2 марта 2017 года был дополнен пунктом 3.1, согласно которому Минстрой России должен был внести до 15 мая 2017 года в Правительство РФ проекты актов об утверждении критериев отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности в отношении государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Проект такого документа был разработан и в апреле 2017 года размещен на  официальном сайте Федерального портала проектов нормативных правовых актов, но до настоящего времени не принят.

С 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года действует мораторий на проведение проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.

Фото: www.openpolice.ru

9 февраля 2018 года письмом №76/2-156-2018 Генеральная прокуратура разъяснила, что объекты государственного контроля (надзора), которым не присвоены определенные категории риска или классы опасности, считаются отнесенными к низшим, установленным для соответствующего вида государственного контроля (надзора) категории риска или классу опасности.

294-ФЗ устанавливает, что в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы госконтроля (надзора) направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

До 1 октября года, органы прокуратуры рассматривают проекты этих планов на предмет законности включения в них объектов контроля и вносят предложения руководителям органов контроля об устранении выявленных замечаний.

До 1 ноября года органы контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок.

До 1 декабря года органы прокуратуры обобщают поступившие от органов контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру РФ.

До 31 декабря текущего календарного года Генпрокуратура формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает  его на своем официальном сайте.

Другие публикации по теме:

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Генпрокуратура ужесточает надзор за застройщиками и усиливает обратную связь с дольщиками

Константин Тимофеев: С 1 июля 2019 года начнется спад разрешений на строительство, который продлится 6—8 месяцев

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

Константин Тимофеев (Москомстройинвест) о последствиях реализации в Москве принципа «одно разрешение на строительство – один застройщик»

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

Генеральная прокуратура опубликовала сводный план проверок на 2018 год

С 1 января Правительство лимитировало число проверок при строительстве многоквартирных домов

72% региональных органов контроля за долевым строительством могут быть реформированы

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе