На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в приказ Министерства строительства ‎и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ‎от 25 декабря 2015 г. №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Фото: www.ugrpessa.ru

Согласно приказа №938/пр, изменения в реестр лицензий субъекта РФ (реестр лицензий) вносятся органом государственного жилищного надзора, в частности государственной жилищной инспекцией (ГЖИ), на основании:

• решения ГЖИ, принятого в соответствии с ч. 17 ст. 161, ч.3, 3.1, 5 — 5.4 ст.198 Жилищного кодекса РФ;

• при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД);

• представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр;

• уведомления о начале осуществления деятельности по МКД;

• уведомления о прекращении управления МКД.

Проект приказа корректирует порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий, расширяя перечень условий, в отношении соблюдения которых ГЖИ осуществляет проверку поступивших заявления и документов. Дополнительно ГЖИ будут проверять поступившие документы на предмет отсутствия:

• заявления лицензиата в связи с заключением договора управления в отношении МКД, где собственниками помещений ранее уже был заключен договор управления с иной управляющей организацией, послуживший основанием для внесения изменений в реестр лицензий, и со дня заключения которого прошло менее одного года, за исключением случаев расторжения заключенного договора управления;

• решения ГЖИ об исключении сведений из реестра лицензий о таком МКД в отношении лицензиата, обратившегося с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, и находившегося в его управлении МКД;

• решения лицензионной комиссии субъекта РФ об обращении ГЖИ в суд с заявлением об аннулировании лицензии в отношении лицензиата, обратившегося с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

Фото: www.vashgorod.ru

При этом срок рассмотрения заявления и документов, в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, может быть продлен не более чем на 10 рабочих дней. Ранее данный срок можно было продлять до 30 рабочих дней.

Кроме того, устанавливается, что в случае обращения собственника помещения в МКД, который не принимал участия в общем собрании собственников помещений в МКД (общее собрание), в ГЖИ в целях ознакомления с решениями общего собрания, ГЖИ обязан:

• ознакомить такого собственника с решением общего собрания;

• предоставить ему право на обращение с заявлением о неучастии в общем собрании.

Ознакомление и предоставление права на обращение собственника с заявлением о неучастии в общем собрании осуществляется при удостоверении должностным лицом ГЖИ личности заявителя.

Фото: www.nar.ru

Собственник помещения в МКД может ознакомиться с решением общего в письменной форме непосредственно или почтовым отправлением либо в электронной форме. ГЖИ в течение 10 рабочих дней с даты поступления такого запроса обязана ознакомить собственника помещения в МКД с соответствующими решениями непосредственно либо в электронной форме.

При проведении проверки представленного заявления и документов ГЖИ обязана учитывать заявление собственника о неучастии в общем собрании собственников помещений в МКД и исключать такое решение при подсчете количества голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании.

При наличии заявлений собственника о неучастии в общем собрании, исключение которых из общего количества голосов, принимавших участие в голосовании, приводит к возникновению признаков ничтожности решений общего собрания (приняты при отсутствии необходимого кворума), ГЖИ выносится решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий

Фото: www.kmvinform.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал, что Госдума в рамках весенней сессии планирует рассмотреть законопроект, который предусматривает:

• возможность направления жильцами МКД (собственниками помещений) предложений по повестке дня общего собрания в электронной форме;

• возможность голосования по вопросам повестки дня в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги.ru).

Публичное обсуждение проекта ведомственного приказа продлится до 15 июня текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Как изменится лицензирование управляющих компаний

Эксперты: лицензирование управляющих компаний надо заменить их вступлением в СРО

Изменения в Положении о лицензировании деятельности по управлению МКД

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

Правительство определило, что является грубым нарушением лицензионных требований в деятельности управляющих компаний

Упрощен порядок ведения реестра лицензий управляющих организаций

Введение лицензирования пока не решило главных проблем в деятельности управляющих компаний

В рамках проведения проверки выявлены нарушения, при управлении 16-ю многоквартирными домами. По мнению суда высшей инстанции, тот факт, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра, не свидетельствует о совершении нескольких самостоятельных правонарушений, и образует единый состав правонарушения.

Фото: www.vsluh.ru

Прокуратурой проведена проверка в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее — УК) на предмет соблюдения ею лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (МКД). В ходе проверки прокурором проведен осмотр 16 жилых домов, находящихся в управлении УК.

По результатам проверки в отношении каждого дома в один день вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области вынесено 16 постановлений о привлечении управляющей организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Фото: www.respectrb.ru

Управляющая организация обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления департамента, в качестве третьего лица выступал прокурор.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу А82-12352/2019 заявление общества удовлетворено. Суд посчитал, что в рамках одной проверки одного и того же лица одним и тем же контролирующим органом выявлены факты нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю МКД, которые образуют нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией: следовательно УК повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.06.2020 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

УК обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление окружного суда, в которой попросила его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2021 постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по делу №А82-12352/2019 Арбитражного суда Ярославской области отменено. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу оставлено в силе.

Фото: www.zhek.biz

Верховный Суд указал, что согласно диспозиции нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.

В рассматриваемой ситуации в рамках проведения одной проверки прокурором были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю многоквартирными домами.

фото: www.168.ru

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, по мнению ВС РФ, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений. Поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, уточнил суд высшей инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Изменения в Положении о лицензировании деятельности по управлению МКД

Установлены требования, соблюдения которых оценивается в рамках государственного жилищного надзора

Требования к управляющим компаниям МКД предлагают ужесточить

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Арбитражный суд: директор управляющей компании застройщика не несет ответственности за убытки, причиненные управляющей компанией подконтрольным юридическим лицам

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек