На портале нормативно-правых актов размещен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации”».

Фото: www.inkotelniki.ru

Законопроект разработан Минэкономразвития как «закон-спутник» реформы контроля и надзора в связи с принятием федерального закона от 31.07.2020 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Этим документом корректируется более 100 законов в целях единообразия проведения государственного контроля и надзора.

В области долевого строительства предлагается заменить государственный контроль региональным. Соответствующие изменения будут внесены в 214-ФЗ.

Предмет контроля, его организация и осуществление будут основаны на требованиях 214-ФЗ, 248-ФЗ, а также требованиях к организации и осуществлению регионального контроля (надзора), установленных Правительством РФ.

В отношении строительного контроля (надзора) в Градостроительный кодекс (ГрК РФ) вводятся следующие возможные уровни его осуществления:

• Федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции автодорог федерального значения, объектов культурного наследия федерального значения и других объектов капитального строительства, указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ;

• Региональный государственный строительный надзор при строительстве объектов, не указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ;

• Федеральный государственный экологический надзор при строительстве, реконструкции объектов в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в границах особо охраняемых природных территорий.

Для каждого уровня контроля законопроектом устанавливаются уполномоченные органы и предмет контроля.

В ГрК РФ будет введена новая ст. 54.3 «Программа проверок», содержащая требования к ее формированию и содержанию.

Предполагается, что положения законопроекта начнут действовать с 1 июля 2021 года.

Фото: www.ppt-online.org

Портал ЕРЗ.РФ ранее информировал о принятии федеральных законов «Об обязательных требованиях в РФ» и «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», вступающих в силу с 1 ноября 2020 года и с 1 января 2021 года соответственно.

Согласно этим законам, в перечень видов регионального государственного контроля (надзора) будут входить, в том числе:

• региональный государственный надзор в сфере долевого строительства;

• региональный государственный строительный надзор.

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 8 октября 2020 года.

Фото: www.ckperd.ru

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Основа для «регуляторной гильотины» принята Госдумой

План цифровой трансформации системы госуправления затронет и строительную отрасль

Правительство РФ корректирует реформы по улучшению делового климата в строительстве

Какие реформы по улучшению делового климата в строительстве запланированы на три ближайших года

Госстройнадзор сможет получить всю информацию о подрядчиках и поставщиках застройщика

Госстройнадзор будет получать банковскую информацию о застройщике через ЕИСЖС

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Региональные положения о стройнадзоре будут отменены

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив