На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31.12.2020 №2460».

Проектом, определяется порядок направления результатов оказания государственной услуги посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).  В частности устанавливается, что для прохождения аттестации претендент представляется посредством ЕПГУ документы в Минстрой России в электронной форме.

В целях продления срока действия квалификационного аттестата эксперт не ранее чем за 9 месяцев и не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия квалификационного аттестата направляет в Минстрой России заявление о продлении срока действия квалификационного аттестата в свободной форме. В заявлении указываются фамилия, имя и отчество эксперта, его идентификационный номер налогоплательщика, а также документ о повышении квалификации. Указанные заявление и документ о повышении квалификации направляются в электронной форме посредством ЕПГУ.

При наличии в представляемых документах сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством РФ, такие документы представляются на бумажном и (или) электронном носителе с соблюдением требований законодательства РФ о защите государственной тайны.

Уточняются требования к оформлению документов, направляемых посредством ЕПГУ. В частности, устанавливается, что в случае подачи документов на бумажном носителе подается оригинал собственноручно подписанного заявления, а в случае подачи документов через ЕПГУ загружается его копия.

Фото: www.fs.4geo.ru

Конкретизируются требования к оформлению итогов аттестации и переаттестации, а также к продлению срока действия квалификационного аттестата. Так, устанавливается, что если заявление о прохождении аттестации (заявление о прохождении переаттестации) и прилагаемые к нему документы направлены в электронной форме посредством ЕПГУ, то квалификационный аттестат либо отказ в его выдаче также направляется посредством ЕПГУ.

В таком случае квалификационный аттестат или отказ в его выдаче подписывается руководителем Минстроя России либо уполномоченным им должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, исключается возможность применения наушников при проведении аттестации и переаттестации в дистанционном формате.

Фото: www.c.pxhere.com

Также устанавливается требование о необходимости ведения аудио- и видеофиксации при проведении аттестации и переаттестации в дистанционном формате. В то же время во время проведения аттестационной сессии аттестационной комиссией в очном формате ведется протокол ее проведения.

Напомним, что информацию об особенностях предоставления государственной услуги по аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе продления срока действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий в 2021 году можно получить на сайте Минстроя России.

Публичное обсуждение проекта продлится до 18 октября 2021 года.

Другие публикации по теме:

Установлены критерии для типовой проектной документации

В структуре Главгосэкспертизы появится Центр содействия реализации проектов

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

В июле 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 1% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Новый порядок продления сроков для госэкспертизы

Для исполнения госконтрактов будет требоваться трехлетний опыт инвестиционно-строительной деятельности

Новый регламент аттестации экспертов

Новый порядок аттестации экспертов

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи