На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный приказом Минстроем России №115/пр от 22.02.2018».

Фото: www.gis96.ru

Проект приказа вносит изменения в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ЕГРЗ) в части уточнения перечня органов и организаций, которым предоставляются сведения и документы, содержащиеся в ЕГРЗ, путем дополнения указанного перечня Федеральным казначейством и государственными (муниципальными) заказчиками.

Документом устанавливается, что Федеральному казначейству для реализации возложенных на него полномочий оператора государственной автоматизированной информационной системы «Управление» сведения из ЕГРЗ будут предоставляться в полном объеме.

Фото: www.gge.ru

Государственным заказчикам сведения будут предоставляться в объеме экономически эффективной проектной документации, а также документов, включенных в разделы реестра, относящиеся к объектам капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, субъектов РФ; юридических лиц, созданных муниципальным образованием; юридических лиц, доля РФ, субъекта РФ, муниципального образования в уставном (складочном) капитале которого составляет более 50%.

Фото: www.stc-monolit.ru

Таким образом, в случае принятия данных изменений у Федерального казначейства и у государственных (муниципальных) заказчиков расширится возможность в применении проектной документации по объектам-аналогам и их поиск среди объектов, размещенных в ЕГРЗ, что в свою очередь должно упростить процесс проектирования.

Фото: www.radikal.ru

Напомним, что законом 275-ФЗ от 01.07.2021 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) и отдельные законодательные акты РФ» в ГрК РФ институт экономически эффективной проектной документации повторного использования был заменен институтом типового проектирования.

Общественное обсуждение проекта продлится до 18 октября 2021 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Установлены критерии для типовой проектной документации

В структуре Главгосэкспертизы появится Центр содействия реализации проектов

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

Установлены критерии для типовой проектной документации

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

В июле 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 1% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Новый порядок продления сроков для госэкспертизы

Для исполнения госконтрактов будет требоваться трехлетний опыт инвестиционно-строительной деятельности

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

Новый регламент аттестации экспертов

Новый порядок аттестации экспертов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом