На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. №1192».  

Фото: www.mosopora.ru

Правила принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования достройки дома Фондом защиты прав дольщиков дополняются формулой расчета размера финансирования:

C=А*S*P,

где:

А, % — разница между 100% и степенью готовности МКД,

S, кв. м — общая площадь МКД согласно исходно-разрешительной документации;

Фото: www.itd3.mycdn.me

P, руб./кв. м — показатель средней стоимости строительства одного квадратного метра общей площади в субъекте РФ, на территории которого осуществляется строительство объекта незавершенного строительства, на основании проектных деклараций, размещенных в ЕИСЖС застройщиками, осуществляющими строительство МКД в соответствии с 214-ФЗ, за последний квартал текущего года до даты принятия решения о финансировании.

В случае отсутствия такой информации за указанный период будет применяться показатель средней стоимости строительства одного квадратного метра общей площади по РФ за последний квартал текущего года до даты принятия решения о финансировании.

Ранее размер финансирования рассчитывался только по итогам проведенного обследования технического состояния МКД, что значительно увеличивало сроки принятия решения Фондом.

Далее Фонд будет определять предельный объем финансирования, состоящий из:

• стоимости завершения строительства, согласно приведенной формуле;

• денежных средств необходимых для погашения требований кредиторов;

• выплат денежных средств гражданам — участникам строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Из этой суммы будет вычитаться рыночная стоимость нереализованных помещений. Определенный таким образом предельный объем финансирования может быть в дальнейшем скорректирован на основании проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Окончательно Фонд примет решение о финансировании строительства в случае, если размер такого финансирования не будет превышать размера предельной суммы выплат.

Портал ЕРЗ недавно также информировал о поправках в 218-ФЗ, возлагающих обязанность по выполнению функций техзаказчика и застройщика на Фонд защиты прав дольщиков.

Публичное обсуждение проекта постановления продлится до 5 августа 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Обзор нововведений в законодательство о долевом строительстве: 202-ФЗ

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Госдума приняла пакет поправок в 214-ФЗ

Очередные поправки в 214-ФЗ утверждены для рассмотрения в первом чтении

В законодательство о долевом строительстве вносятся очередные изменения, усиливающие защиту прав дольщиков

В Госдуму внесен законопроект об очередных изменениях 214-ФЗ

Николай Николаев: Следующим этапом реформы долевого строительства станет либерализация допуска застройщиков на рынок недвижимости

Николай Николаев: Поправки в 214-ФЗ позволят компенсировать потерю квартиры с учетом ее текущей рыночной цены

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи