Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и иные законодательные акты Российской Федерации в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав».  

Фото: www.gazeta.ru

Существенные изменения в основных законодательных актах в сфере недвижимости затронут множество аспектов деятельности девелоперских компаний. Изменения коснутся следующих сфер деятельности.

Документооборот

Законопроект детализирует отношения между МФЦ, Кадастровой палатой и Росреестром применительно к процедурам оказания услуг по государственной регистрации прав. Передача документов от МФЦ в Росреестр будет происходить теперь только в электронном виде. За счет предлагаемого перевода документов в электронный вид будет оптимизирован процесс правовой экспертизы и сокращены сроки рассмотрения документов.

Часть заявлений, которые не связаны с переходом и ограничением прав, можно будет подавать через личный кабинет без использования усиленной цифровой подписи собственника. Также станет возможным выездной прием документов на кадастровый учет и регистрацию прав.

Фото: www.siapress.ru

Срок регистрации ДДУ

Срок регистрации последующих договоров долевого участия в строительстве МКД после регистрации первого ДДУ будет составлять пять рабочих дней, а в случае поступления пакета документов на регистрацию в электронном виде — три рабочих дня. Для случая подачи документов через МФЦ срок регистрации составит семь рабочих дней.

Права залогодержателя

В перечень документов, необходимых для государственной регистрации ДДУ, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства при наличии залога, введено согласие на регистрацию залогодержателя прав на земельный участок. А для регистрации второго и последующих ДДУ — согласие залогодержателя на прекращение права залога на объекты долевого строительства.

Залогодержатель будет уведомляться о поступлении документов на государственную регистрацию перехода права, ограничения прав и обременения. Залогодатели и залогодержатели будут уведомляться о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Фото: www.sevnotariat.ru

Предельный размер машино-мест

Исключаются требования о максимально допустимом размере машино-мест. Подготовка технического плана и регистрация прав на машино-места будет осуществляться на основании проектной документации на здание.

Регистрация прав на новые объекты

Истечение срока договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком для целей строительства не будет являться основанием для приостановления кадастрового учета или регистрации прав, если разрешение на строительство является действующим на момент предоставления документов.

При поэтапном вводе в эксплуатацию МКД в результате ввода второй и последующих этапов строительства в технический план объекта будут вноситься характеристики, соответствующие всей совокупности введенных частей МКД.

Для объектов строительства, поставленных на кадастровый учет застройщиком до 1 января 2017 года, станет возможным проведение кадастрового учета отдельных помещений без постановки на учет всего здания.

Фото: www.gge.ru

Данные из ЕГРН

Запрещается передача полученных из ЕГРН сведений за плату третьим лицам, а также запрещается создание сайтов, обеспечивающих возможность предоставления сведений из ЕГРН.

Также, изменения в закон о государственной регистрации:

• уточняют полномочия Росреестра;

• уточняют состав сведений ЕГРН;

• детализируют порядок взаимодействия кадастровых инженеров с Росрестром;

• уточняют основания для проведения одновременного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

• уточняют порядок предоставления сведений из ЕГРН.

Ранее портал ЕРЗ информировал о предстоящих изменениях в процедуре государственной регистрации.

В настоящее время данный законопроект направлен в Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству.

Другие публикации по теме:

Правительство сократит сроки регистрации ДДУ

Как упростится процедура регистрации недвижимости

Эксперимент по созданию единого информационного ресурса о земле и недвижимости охватит три региона

Росреестр установит порядок уведомления заявителей

Федеральную кадастровую палату возглавил замглавы Росреестра Вячеслав Спиренков

Сбербанк и Росреестр запустили сервис по электронной регистрации ипотечных сделок

Росреестр наделен новыми функциями

Госдума просит нового премьера взять под контроль проблему сбоев в работе Росреестра

Сбербанк объявил о внедрении в практику еще одного онлайн-сервиса для операций с недвижимостью

Заключать сделки с жилой недвижимостью можно будет в режиме онлайн

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам