Минстрой в своем письме в адрес НОСТРОЙ от 12.11.2020 №145458-ОД/08 разъяснил ряд вопросов, касающихся оценки проектной документации на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с письмом строительного ведомства при проведении госэкспертизы оценка проектной документации на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, которые были установлены отмененными с 1 января 2021 года СанПиНами, будет осуществляться только в случае их действия на дату оценки проектной документации.

Минстрой напомнил, что согласно ч. 5.2 ст.49 ГрК РФ, оценка проектной документации производится на соответствие требованиям техрегламентов, действующих на дату выдачи градплана, а для линейных объектов — на дату утверждения проекта планировки территории.

При этом с даты выдачи градостроительного плана или утверждения проекта планировки территории может пройти не более полутора лет.

Напомним, что в рамках «регуляторной гильотины» Постановлением Правительства от 08.10.2020 №1631 было отменено 111 нормативных правовых акта в сфере санэпиднадзора. В том числе ряд нормативов, относящихся к строительной отрасли, в числе которых:

Фото: www.cf2.ppt-online.org

• СанПиН 2.1.2.729-99. 2.1.2. «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.01.1999 №3);

• СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 №29);

• СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 №141);

• СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 №142);

• СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врачом РФ от 10.06.2010 №64);

• СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.12.2013 №68).

Указанные СанПиНы утратят силу с 1 января 2021 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:  

Отменен ряд СанПиНов в сфере строительства

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Новый СанПиН работы детских учреждений от Роспотребнадзора не устраивает отраслевое сообщество

В России разрешено строить более высокие и вместительные школы

Минстрой разрешил строить школы выше и вместительней

Почему актуализированные СП устаревают раньше, чем вступают в действие: комментарий эксперта

Новое в применении светодиодных осветительных приборов в школах: комментарий эксперта

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО