Минстрой в своем письме в адрес НОСТРОЙ от 12.11.2020 №145458-ОД/08 разъяснил ряд вопросов, касающихся оценки проектной документации на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с письмом строительного ведомства при проведении госэкспертизы оценка проектной документации на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, которые были установлены отмененными с 1 января 2021 года СанПиНами, будет осуществляться только в случае их действия на дату оценки проектной документации.

Минстрой напомнил, что согласно ч. 5.2 ст.49 ГрК РФ, оценка проектной документации производится на соответствие требованиям техрегламентов, действующих на дату выдачи градплана, а для линейных объектов — на дату утверждения проекта планировки территории.

При этом с даты выдачи градостроительного плана или утверждения проекта планировки территории может пройти не более полутора лет.

Напомним, что в рамках «регуляторной гильотины» Постановлением Правительства от 08.10.2020 №1631 было отменено 111 нормативных правовых акта в сфере санэпиднадзора. В том числе ряд нормативов, относящихся к строительной отрасли, в числе которых:

Фото: www.cf2.ppt-online.org

• СанПиН 2.1.2.729-99. 2.1.2. «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.01.1999 №3);

• СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 №29);

• СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 №141);

• СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 №142);

• СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врачом РФ от 10.06.2010 №64);

• СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.12.2013 №68).

Указанные СанПиНы утратят силу с 1 января 2021 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:  

Отменен ряд СанПиНов в сфере строительства

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Новый СанПиН работы детских учреждений от Роспотребнадзора не устраивает отраслевое сообщество

В России разрешено строить более высокие и вместительные школы

Минстрой разрешил строить школы выше и вместительней

Почему актуализированные СП устаревают раньше, чем вступают в действие: комментарий эксперта

Новое в применении светодиодных осветительных приборов в школах: комментарий эксперта

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика