На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в Методику определения сметных цен ‎на затраты труда работников в строительстве, утвержденную приказом Минстроя России от 01.07.2022 №534/пр».

Фото: archnasledie.ru

Методика, утвержденная приказом №534/пр, устанавливает метод определения сметных цен на затраты труда работников в строительстве, применяемых при формировании сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (ОКС), работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (ОКН), определяемой на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос ОКС.

Проект приказа уточняет особенности определения сметных цен на затраты труда рабочих-строителей, реставраторов и художников-реставраторов (работников-исполнителей реставрационных работ) при определении сметной стоимости работ по сохранению ОКН на этапе архитектурно-строительного проектирования после перехода на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства.

В числе прочего проект приказа регламентирует порядок определения сметных цен на затраты труда работников-исполнителей реставрационных работ в зависимости от нормативных показателей, учтенных сметными нормами (разряды, категории или средний разряд работ).

Для отдельных категорий работников-исполнителей реставрационных работ уточняются существующие и устанавливаются новые тарифные коэффициенты. Вносятся иные технические корректировки.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про проект приказа «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению ОКН, утвержденную приказом Минстроя России №421/пр от 04.08.2020 г.», который актуализирует действующие Методики, утвержденные данным документом.

Предлагаемые изменения трактуют особенности определения сметной стоимости работ по сохранению ОКН на этапе архитектурно-строительного проектирования после перехода на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства.  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Как уточнен порядок определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации

Определение сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия при переходе на ресурсно-индексный метод

В Москве установлены новые требования к применению коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства в текущий уровень цен

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года вновь пересмотрены

Минстрой опубликовал индексы по ГОСР для отдельных отраслей

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

Индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года в очередной раз меняются

Индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года вновь пересмотрены

Как скорректированы индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 год 

Утверждена методика определения стоимости работ по инженерным изысканиям

Как Минстрой скорректировал индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года

Минстрой изменил индексы сметной стоимости строительства в I квартале 2024 года

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению