На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства РФ ‎и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ ‎№578 от 17.05.2017».

Фото: www.minvr.gov.ru

Напомним, законом №494-ФЗ от 30.12.2020 в Градостроительный кодекс РФ введена новая глава 10 «Комплексное развитие территории». В частности, предусматривается четыре вида комплексного развития территории (КРТ):

• КРТ жилой застройки;

• КРТ нежилой застройки;

• комплексное развитие незастроенной территории;

• КРТ по инициативе правообладателей.

В новой главе в числе прочего устанавливается порядок и процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории, заключения договора о комплексном развитии территории.

Как отметил недавно в своем интервью «Строительной газете» глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото), «ключевое достижение в нашем сотрудничестве с законодателями, — …то, что в прошлом году принят один из знаковых для отрасли законов о КРТ. Он позволит решить комплекс задач: увеличение объемов строительства, обновление городской застройки, обновление и развитие городской инфраструктуры, повышение эффективности использования территорий. Словом, механизм КРТ обеспечит развитие жилых территорий и их комплексное благоустройство с учетом мнения граждан, создаст новые центры притяжений».

Фото: www.ruspekh.press  

Проект Постановления приводит нормативную базу, регулирующую нормы о КРТ в соответствие с 494-ФЗ от 30.12.2020.

Проектом Постановления предлагается признать утратившим силу Постановление Правительства РФ №578 от 17.05.2017 «Об утверждении Правил согласования включения в границы застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления городского округа, поселения принимается решение о развитии земельных участков…».

Кроме того, предлагается откорректировать состав документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика, утвержденный Постановлением Правительства РФ №897 от 01.08.2018, установив, что состав документов, необходимых для проведения операций по расчетному счету застройщика в случаях, установленных пунктами 7-11, применяется только в отношении платежей по договорам заключенным до 30.12.2020.

Фото: www.glas.ru

В целях корректировки терминологического аппарата вносятся изменения и в иные постановления Правительства РФ.

Например, слова «о развитии застроенной территории» или  «договорами о комплексном освоении территорий или о развитии застроенных территорий» заменяются словами «о комплексном развитии территории» в следующих документах:

• в Постановлении Правительства РФ №234 от 03.04.2008 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности»;

Фото: www.alya-insaat.com

• в программах комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1440 от 25.12.2015 «Об утверждении требований к программам комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов»;

• в программах комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1050 от 01.10.2015 «Об утверждении требований к программам комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов»;

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 20 сентября 2021 года.

Другие публикации по теме:

Минстрой разработал требования к комплексным схемам инженерного обеспечения

Минстрой определил, кто будет заниматься подготовкой документов для проекта решения о КРТ

В Подмосковье стартовала программа КРТ стоимостью 180 млрд руб.

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

КРТ нежилой застройки: взгляд из Москвы

Утвержден порядок предоставления субсидий при реализации договоров о КРТ

В Новосибирске состоялась федеральная конференция по КРТ

Правительство: увеличить объемы строительства, остановить рост цен на жилье, расширить роль КРТ и определиться со статусом апартаментов

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Нюансы изъятия недвижимости для целей КРТ

Московская практика КРТ: без вопросов не обошлось

Определены случаи предоставления субсидий лицам, заключившим договоры о КРТ

Минстрой: курс на развитие механизма КРТ, цифровизацию, дебюрократизацию, использование на стройке современных материалов

Максим Степанов (Правительство РФ): Для правоприменения нового законодательства о КРТ будут выпущены методические рекомендации

Правила согласования включения в границы территории, подлежащей КРТ, откорректируют

Утвержден порядок расчета субсидии при реализации договоров КРТ и РЗТ

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика