Росреестр направил в адрес Ассоциации «Национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров» и территориальные органы Росреестра письмо №14-4393-ТГ/22 от 30.05.2022, в котором разъяснил порядок заполнения в документах, подготовленных кадастровыми инженерами, сведений об адресе объектов недвижимости.

Фото: www.dokipedia.ru

Как указывается в письме, в межевом и техническом плане в соответствующих разделах заполняются следующие реквизиты:

• «адрес земельного участка», «адрес объекта недвижимости» в структурированном в соответствии с ФИАС виде на основании:

– сведений государственного адресного реестра (в приложение к межевому, техническому плану может быть включена копия выписки из государственного адресного реестра, в том числе в электронном виде);

– акта органа государственной власти (местного самоуправления), уполномоченного на присвоение адресов (копия которого включается в состав приложения к межевому, техническому плану);

• «местоположение земельного участка» в структурированном виде в соответствии с федеральной информационной адресной системой (при отсутствии адреса земельного участка), «местоположение объекта недвижимости» в структурированном в соответствии с ФИАС виде (при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса) с указанием слов: «Российская Федерация», наименования субъекта РФ, муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар) — при наличии, номера здания (сооружения), помещения;

Фото: www.propertyhelp.ru

• «дополнительные сведения о местоположении земельного участка», «дополнение местоположения объекта недвижимости», в котором указывается:

– не структурируемая в соответствии с ФИАС часть сведений о местоположении земельных участков (в частности, в реквизите «местоположение объекта недвижимости» указываются слова «Российская Федерация»); наименование субъекта РФ (например, Ростовская область); муниципального образования (например, Азовский район); а в реквизите «дополнение местоположения объекта недвижимости» указываются слова: «<...> м западнее деревни <...>»;

Фото: www.fs.4geo.ru

– не структурируемые в соответствии с ФИАС сведения о местоположении здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства; например, сведения о местоположении линейного сооружения: «от ГРС до котельной, расположенной по адресу: <...>, и многоквартирного жилого дома <...>» (реквизит «местоположение объекта недвижимости» в указанном случае не заполняется).

Дополнительно Росреестр обращает внимание на заполнение реквизитов «местоположение объекта недвижимости», «дополнение местоположения объекта недвижимости» соответствующего раздела технического плана в отношении здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества (при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса):

Фото: www.real-cadastr.ru

• в реквизите «местоположение объекта недвижимости» указывается присвоенный в установленном порядке адрес земельного участка, при его отсутствии — местоположение земельного участка (включая наименование соответствующего некоммерческого товарищества и номер земельного участка);

• в строке «дополнение местоположения объекта недвижимости» указывается неструктурированная часть местоположения земельного участка.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:  

Росреестр нацелен на электронное взаимодействие с застройщиками

Изменения в сфере земли и недвижимости за I квартал 2022 года

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству

Росреестр разъяснил, как составить техплан в отношении вводимого в эксплуатацию очередного этапа МКД

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Как зарегистрировать дом блокированной застройки, пока такая возможность не реализована в ФГИС ЕГРН

Новые критерии того, что считать объектом недвижимого имущества, эксперты оценили неоднозначно

Росреестр: антисанкционное законодательство позволит повысить эффективность регистрационной деятельности

Росреестр разработал новую форму технического плана

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют