ДОМ.РФ и Минстрой России разрабатывают поправки в законодательство, направленные на совершенствование и масштабирование механизма инфраструктурных облигаций, сообщила пресс-служба госкорпорации.

Фото: www.fingram39.ru

Как отметил на круглом столе в Совете Федерации, посвященном реализации проекта «Инфраструктурное меню», директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александр Аксаков (на фото), предлагается предусмотреть возможность льготного финансирования в рамках долгосрочных инвестиционных соглашений (ДИС) и добавить для застройщиков новые способы обеспечения по проектам.

Фото пресс-службы Банка Дом.РФ

По его словам, применение инфраструктурных облигаций в рамках ДИС в первую очередь может коснуться масштабных капиталоёмких проектов в сфере транспортной и дорожной инфраструктуры.

Фото: www.government.ru

«Развитие инфраструктуры необходимо для экономического роста регионов, создания новых рабочих мест, повышения доступности услуг для бизнеса и населения, увеличения темпов ввода жилья», — подчеркнул топ-менеджер.

Однако имеющиеся сегодня бюджетные ограничения, большой срок окупаемости инфраструктурных проектов привели к недофинансированию строительства коммунальных, дорожных, социальных и других объектов, считает он.

Фото: www.voronezh.pulscen.ru

По словам эксперта, эту проблему решают инструменты «Инфраструктурного меню», в том числе инфраструктурные облигации ДОМ.РФ.

С их помощью привлекаются значительные объемы рыночного финансирования для реализации комплексных инвестпроектов, повышается уровень жизни миллионов российских семей. 

Фото: www.schelkovoriamo.ru

Еще одним нововведением может стать увеличение способов обеспечения по проектам, реализуемым застройщиками в рамках жилищного строительства с помощью поручительства компаний с рейтингом ААА или института развития.

Предлагается также возможность комбинировать различные способы обеспечения.

Фото: www.senatinform.ru

«Такой инструмент государственной поддержки инфраструктурных проектов, как инфраструктурные облигации, представляет большой интерес», — подчеркнул заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Валерий Васильев (на фото), уточнив: — На сегодняшний момент поручением Президента предусматривается расширение программы и удвоение объема финансирования».

В целом федеральный проект «Инфраструктурное меню» стал одним из важнейших механизмов государственной поддержки регионов, заключил сенатор.

Фото: www.constructionexec.com

На круглом столе отмечалось, что применение инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ, механизм которых был запущен в 2021 году, на сегодня одобрено для 39 проектов в 20 регионах на сумму свыше 126 млрд руб., что позволит ввести более 30 млн кв. м жилья для более 600 тыс. семей.

При этом, согласно поручению главы государства, объем финансирования в рамках программы должен вырасти до 300 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Инфраструктурные облигации обеспечат реализацию в Сибири 11 проектов, рассчитанных на 2 млн кв. м жилья для 40 тыс. семей

Объем размещения инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в этом году составит 35 млрд руб.

Наемные дома можно будет строить за счет инфраструктурных облигаций

Правительство расширило сферу применения инфраструктурных облигаций

Правительство будет выдавать госгарантии по кредитам и облигационным займам на реализацию инфраструктурных проектов

Расширен перечень объектов, финансируемых за счет инфраструктурных облигаций

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам