В 2023 году в России выдано около 2,7 тыс. кредитов на гаражи и машино-места. Это на 66,4% больше, чем было выдано за январь — июль 2022 года, подсчитали аналитики Домклик Сбера, изучившие ипотечные сделки для покупки гаражей и машино-мест.

Фото: www.sevnotariat.ru

В исследовании собрана статистика по выдачам ипотеки на гаражи и машино-места в российских регионах в 2023 году (по данным Сбера). Аналитический центр также подготовил рейтинг субъектов РФ с наибольшим количеством выдач ипотеки в данном сегменте в 2023 году.

В каждом субъекте из рейтинга аналитики рассмотрели медианные значения стоимости, медианной площади и медианной ставки аренды гаража/машино-места, а также параметры ипотеки — первоначальный взнос, ежемесячный платеж и срок выплаты. На основании исследования эксперты оценили сроки окупаемости объектов

Источник: Домклик

Как выяснили авторы исследования, больше всего кредитов на гаражи и машино-места было выдано в Москве (23,8%). На втором месте Московская область (9,7%). Третьей стала Свердловская область (9,6%). А вот Санкт-Петербург занял лишь седьмое место (3,8%).

В ТОП-10 также вошли Приморский край, Ростовская и Новосибирская области, Краснодарский край, Республика Башкортостан и Алтайский край.

Фото: www.yandex.net

По сравнению с январем — июлем 2022 года количество выдач ипотеки на ИЖС в 2023-м увеличилось в 4,9 раз, а на загородную недвижимость — на 23%. Аналитики связывают такой рост с укреплением спроса на эти виды недвижимости недвижимость.

Кроме того, на 14%, по данным агентства «Автостат», в первом полугодии 2023 года выросло число проданных автомобилей, что повысило интерес к гаражам и машино-местам.

Источник: Домклик

Что касается цен, то здесь неоспоримым лидером стала Москва, где такие объекты покупают в среднем за 2,7 млн руб.

В большинстве крупных российских регионов стоимость гаражей и машино-мест площадью около 20 кв. м составляет 1 млн руб., в Краснодарском крае — 800 тыс. руб.

Источник: Домклик

Сроки окупаемости от сдачи в аренду гаражей и машино-мест не радуют. Быстрее всего, за 10 лет, они окупаются в Республике Татарстан, подсчитали эксперты. 12 лет для этого потребуется в Свердловской области и около 14 лет — в Санкт-Петербурге.

Дольше всего доходы от сдачи покрывают стоимость покупки в таких регионах, как Ростовская область (22 года), Москва (21 год) и Самарская область (19 лет).

Фото: www.i2.wp.com

Эксперты считают, что окупаемость объектов обусловлена, прежде всего, их ценой и арендной ставкой.

Кроме того, в большинстве рассмотренных регионов стоимость ежемесячного платежа по ипотеке существенно превышает стоимость аренды.

Фото: www.pro-dachnikov.com

Например, в Краснодарском и Красноярском краях и в Самарской области ежемесячный платеж почти в 2 раза превышает арендную ставку. В Москве разница составляет примерно 1,5 раза.

В Московской и Свердловской областях ежемесячный платеж превышает арендную ставку примерно на 20%. В Республике Татарстан средняя стоимость аренды оказалась выше платежа по ипотеке.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: спрос на ипотеку на машино-места вырос вдвое

Эксперты: девелоперы начинают размещать в новостройках зарядные станции для электромобилей

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Эксперты: машино-место в новостройке может стоить от 3% до 28% от цены квартиры

На основании каких документов ФНС признает объект машино-местом

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

Росреестр разъяснил, как изменить вид объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место»

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе