Правительство РФ внесло на рассмотрение Госдумы законопроект №942236-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

Законопроект вносит существенные изменения в 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и разработан в целях усиления защиты прав и интересов заемщика при сохранении баланса интересов кредитора и заемщика. 

В соответствии с законопроектом будет исключена возможность требовать подписания и оплаты договора страхования на весь срок кредитования по кредитным договорам, заключенным на срок свыше одного года.

Обуславливать заключение договора кредитования необходимостью приобретения за отдельную плату дополнительных услуг также законопроектом запрещается. За такое нарушение кредитор будет обязан выплатить заемщику компенсацию в двукратном размере понесенных им затрат.

Для кредитов (займов) обязательство по которым обеспечено ипотекой, будут введены ограничения полной стоимости кредита (займа) по правилам, ранее действовавшим по потребительским кредитам.

То есть полная стоимость кредита не может более чем на одну треть превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

В случае утверждения предлагаемые нормы вступят в силу по истечении 180 дней после официального опубликования.

Законопроект направлен в Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ: Заемщикам с официально подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции нужно предоставлять ипотечные каникулы

Финансирование малого и среднего бизнеса на 500 млрд руб. и другие меры ЦБ по поддержке экономики, бизнеса и граждан

Готовятся предложения по снижению выплат по ипотеке и упрощению условий ее рефинансирования

Последствия обвала рубля для отрасли: мнения экспертов и застройщиков

Заемщикам, ушедшим на ипотечные каникулы, не будут портить кредитную историю

Жизненные трудности как юридический повод приостановить платежи кредитору

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №А56-44694/2019 отменила решения нижестоящих судов в споре Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с застройщиком ООО «Балтпродком» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Фото: www.recept.photo.ru

ООО «Балтпродком», являясь застройщиком многоквартирных домов, заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. Роспотребнадзор, установив, что в ДДУ были включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителя, вынес постановления о привлечении застройщика к административной ответственности. Также застройщику были выданы предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По мнению Роспотребнадзора, в ДДУ были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:

• гарантийный срок для объекта долевого строительства начинает исчисляться со дня сдачи МКД в эксплуатацию;

• при наличии недостатков, делающих объект непригодным для проживания, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик оспорил постановления Роспотребнадзора в суде. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону застройщика, отменив постановления Роспотребнадзора. Административный орган обжаловал принятые судебные акты в Верховном Суде РФ.

Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила об ограничении и ущемлении прав потребителя, гарантированных ему федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Фото: www.alya-insaat.com

Суд указал, что диспозитивный характер частей 2 и 5 статьи 7 федерального закона 214-ФЗ ограничен Законом №2300-1, гарантирующим потребителям определённый объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена в первую очередь на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, а именно физического лица — участника долевого строительства.

Соответственно, для таких лиц может устанавливаться больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшающий их положение. Ухудшение прав потребителя за счет изменения условий договора не допускается.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов, отказав застройщику в удовлетворении требований.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о законопроектах, внесенных в Госдуму и направленных на искоренение практики несоразмерного взыскания неустоек участниками долевого строительства с застройщика.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации