На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Напомним, что в соответствии с пп. 4 и 20 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ право на предоставление земельного участка без проведения торгов имеет как лицо, которое имеет намерение на размещение объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, так и недропользователь.

Как указывают разработчики законопроекта, в настоящее время земельным законодательством не урегулированы порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственнику Единой системы газоснабжения. В том числе в случае, когда такой земельный участок одновременно может быть использован для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в частности, организацией, являющейся дочерней по отношению к собственнику Единой системы газоснабжения.

Законопроектом устраняется данный пробел земельного законодательства. Устанавливается возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для размещения объекта, относящегося к Единой системе газоснабжения, организации, являющейся собственником данной системы, в том числе в случае, если такой земельный участок необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Кроме того, в законе от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» будет определено, что публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для размещения используемого им в своей деятельности линейного объекта, в отношении которого у такого субъекта отсутствуют оформленные права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, предназначенного для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения.

Фото: www.vzt-ocenka.ru

При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется. Данная норма будет применяться в отношении линейных объектов, созданных до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

В установлении публичного сервитута может быть отказано, в случае поступления от граждан и организаций возражений относительно установления публичного сервитута, к которому будут приложены правоустанавливающие документы на линейный объект.

До 2025 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав таких объектов будет декларация о таком объекте недвижимости. Форма данной декларации, требования к ее заполнению, состав включаемых в нее сведений будут устанавливаться дополнительно.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 30 июля 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Правительство запустило специальный проект «Социальная газификация»

С 11 июля регистрировать и ставить на кадастровый учет линейные объекты станет проще

Президент подписал закон о бесплатной газификации

Разрешение на строительство газовых сетей теперь не нужно

Валентина Матвиенко: Бесплатный газ нужно доводить не просто до участка, а до фундамента каждого дома

Депутаты приняли законопроект о бесплатной газификации участков домовладения

Подключить объекты капстроительства к сетям газораспределения можно будет через портал госуслуг

Расходы на проведение работ по переносу магистральных линейных объектов будут учитываться как ремонтные работы

Для строительства газовых сетей разрешение не понадобится

Утверждена унифицированная форма ходатайства об установлении публичного сервитута

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи