На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Напомним, что в соответствии с пп. 4 и 20 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ право на предоставление земельного участка без проведения торгов имеет как лицо, которое имеет намерение на размещение объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, так и недропользователь.

Как указывают разработчики законопроекта, в настоящее время земельным законодательством не урегулированы порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственнику Единой системы газоснабжения. В том числе в случае, когда такой земельный участок одновременно может быть использован для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в частности, организацией, являющейся дочерней по отношению к собственнику Единой системы газоснабжения.

Законопроектом устраняется данный пробел земельного законодательства. Устанавливается возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для размещения объекта, относящегося к Единой системе газоснабжения, организации, являющейся собственником данной системы, в том числе в случае, если такой земельный участок необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Кроме того, в законе от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» будет определено, что публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для размещения используемого им в своей деятельности линейного объекта, в отношении которого у такого субъекта отсутствуют оформленные права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, предназначенного для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения.

Фото: www.vzt-ocenka.ru

При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется. Данная норма будет применяться в отношении линейных объектов, созданных до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

В установлении публичного сервитута может быть отказано, в случае поступления от граждан и организаций возражений относительно установления публичного сервитута, к которому будут приложены правоустанавливающие документы на линейный объект.

До 2025 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав таких объектов будет декларация о таком объекте недвижимости. Форма данной декларации, требования к ее заполнению, состав включаемых в нее сведений будут устанавливаться дополнительно.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 30 июля 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Правительство запустило специальный проект «Социальная газификация»

С 11 июля регистрировать и ставить на кадастровый учет линейные объекты станет проще

Президент подписал закон о бесплатной газификации

Разрешение на строительство газовых сетей теперь не нужно

Валентина Матвиенко: Бесплатный газ нужно доводить не просто до участка, а до фундамента каждого дома

Депутаты приняли законопроект о бесплатной газификации участков домовладения

Подключить объекты капстроительства к сетям газораспределения можно будет через портал госуслуг

Расходы на проведение работ по переносу магистральных линейных объектов будут учитываться как ремонтные работы

Для строительства газовых сетей разрешение не понадобится

Утверждена унифицированная форма ходатайства об установлении публичного сервитута

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию